La Guía Roja

El problema de las empresas multiservicios

2011-01-03T16:30:00.000+01:00

Estimados lectores escribo este artículo para informar del peligro que cierta sentencia del tribunal supremo de nuestro país ha dictaminado el 18 de Diciembre del 2010, por la cual la existencia de esas empresas acaba plateando una cuestión que queda en el aire:

¿Quién se hace cargo de la indemnización del trabajador?

La Legislación nacional en este caso ha cometido el error de crear un vacío legal. Dicho vacío provoca que en los tribunales de lo social se planteen conflictos entre un trabajador y dos empresas que demandadas ambas entran en un circulo vicioso en que las antedichas empresas se pasan la responsabilidad de pagarlas. El caso es que la situación es un tanto curiosa, puesto que:

A) estas empresas en primer lugar, ceden trabajadores a otras empresas para diversas tareas, cosa que nuestro Estatuto en su artículo 44 prohíbe. Segundo la UE por medio de la regulación sobre ETT, obligo a regular y preparar una excepción aunque era esta la que se hacía cargo de las indemnizaciones. Subsidiariamente

B) las empresas multiservicio en cambio operan como una ETT pero sin revestir las garantías que tienen frente a la SS y los trabajadores.

La sentencia reconoce:
Subrogada en caso de actividades de Autónomas a la tarea principal
Total para la empresa usuaria si hay integración en la plantilla.
Invirtiendo el orden de las responsabilidades siendo una relación igual a la de una ETT.

El problema radica en que si esa sentencia se lleva a sus últimas consecuencias habremos roto uno de los pilares de nuestro sistema de trabajo. Ya que el presupuesto:
1. Reconoce de manera legal y normalizada la cesión o alquiler de trabajadores. Convirtiéndolos en mercancía.
2. Reblandece la estructura de nuestro mercado Laboral al atentar contra las garantías de nuestro sistema de SS y el sistema de ETT establecido en la Unión.

¿Autocrítica?

2010-12-28T23:19:00.000+01:00

extraído de terraetsidera.blogspot.com

Estoy seguro que los ciudadanos y ciudadanas españoles tiene conocimiento de lo que sucede a diario, con las nuevas tecnologías incluso cada segundo, la información es algo indispensable en nuestra vida diaria y el share de los telediarios, la venta de periódicos y el uso de internet así como la radio son métodos de información que se usan a cada instante por millones de Españoles. Así que información no nos falta.
El problema radica a que medio informativo creer, pues como todos sabemos las noticias son comentadas dependiendo del punto de vista o la intencionalidad que se le quiera dar.
Los buenos periodistas se caracterizan por mantener su objetividad cuanto más tiempo y en cuanta más ocasiones les sea posible, intentando aparcar sus ideales políticos o sus preferencias por uno u otro club de fútbol, por ejemplo.
Pero es que hay noticias, hay situaciones, hay escándalos que de tan notables y visibles solo hay una manera de contarlos.
Así por ejemplo, el caso del señor presidente de Castellón, el Señor Fabra o todo el entramado del caso Gürtel.
Llevamos años, en el primer caso, y meses para el segundo en los que casi semanalmente aparecen más indicios, más "personajes" involucrados, más dinero estafado de los contribuyentes, más falsedades, más deshonras de la clase política.

Y casualmente la pertenencia actual, o las conexiones político-laborales se dirigen en la misma dirección. Derechitos a la CALLE GÉNOVA. (Qué casualidad)

Sí hiciésemos un listado con todos los dirigentes del PP encausados o judgados por ROBAR, ESTAFAR, ENGAÑAR y VOLVER a ENGAÑAR comparándola con el resto de partidos del arco parlamentario la proporción es mayor de 10 a 1.

Y ahí no queda la cosa, el señor Fabra, sale hoy a la palestra para reirse literalmente de que no va a poder ser enjuiciado por 4 de los 5 casos que tenía abiertos, por que han prescrito. Es decir, "Yo robé... pero como la justicia es más lenta que el caballo de malo, no pasa nada... y cuida que con suerte me vuelve a caer la lotería del niño" (Vamos señores, no me jodan... con perdón)
Y los líderes del PP sacándole la cara a este tipejo, y a otros tantos, Camps, Mata... muchos de ellos presidentes de comunidades autónomas. Muchos de ellos con mayorías absolutas... ¿Cómo lo harán? Esa es mi gran pregunta. Cuanto más roban, cuanntos más escándalos protagonizan más votos obtienen.
Esto me lleva a plantearme la capacidad de decisión del votante de derechas, la capacidad de Autocrítica (sí es que conocen la terminología de esa palabra)por que por otro lado no es que aporten absolutamente nada; España, sumida en la mayor crisis económica de su historia contemporánea y las veces que el PP, con Rajoy al mando, que ha aportado o apoyado al gobierno me caben en los dedos de la mano.

Y con todo este plantel nos adentramos en el año 2011, con una crisis económica sin precedentes, con unos partidos nacionalistas que echan la mano si en ello rascan alguna competencia para su comunidad y con la peor derecha de europa y no lo digo yo, que lo dicen incluso sus compañeros del PP europeo.

Yo siempre recuerdo oir a gente de mi familia que hubo varias veces que se quedaron sin ir a votar a la izquierda cuando su gestión era nefasta, cuando los propios votantes del partido consideraban que así, de esa forma, sufrirían un castigo severo y que con ello serviría para renovar el partido en ideas y personas a medio plazo. Creo que esto mismo no se debe de practicar en partidos de derecha, no se si es que no les dejan o en los estatutos se prohibe, por que si no no lo entiendo.

Así que desde estas líneas os pido que a la hora de votar en las futuras elecciones lo hagan pensando que esos 10, 11 millones de votantes del PP irán seguro a votar, aunque roben, los encarcelen o salgan por la televisión riéndose de todos nosotros.
Creo que ahora, en medio de la adversidad, ahora más que nunca la unión de la izquierda es indispensable, por que de ser lo contrario... !Qué Dios nos coja "confesaos"! Por que a ver quien es el guapo que aguanta al Barbas y a su tribu mínimo 4 años! Sólamente piénsenlo bien.

¿Cuánto valen? ¿Cuánto vales?

2010-09-24T11:04:00.000+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Ayer 23 de septiembre se celebraba el día internacional contra la prostitución, la trata y el tráfico de personas con fines de explotación sexual. Juventudes Socialistas de España puso a disposición de los ciudadanos una excelente página con información detallada de esta desgracia: ¿Aún no sabes de qué se trata?. En esta página podemos encontrar definiciones, causas y consecuencias de la explotación sexual, yo voy a centrarme en otras realidades que rodean a este mundo.
En la prostitución, igual que en tantos y tantos problemas, se esconden distintos focos de causas y consecuencias. En este caso, las mafias, el dinero, los secuestros y abusos. Pero yo quiero referirme a un tema que hoy en día apenas se habla y creo que podría ser el principal punto para acabar con la prostitución: la demanda. El mercado se mueve por fuerzas de oferta y demanda, la desaparición de una suele conllevar la desaparición de la otra. Hoy en día no es del todo así, la oferta no necesariamente genera demanda pero la demanda si general necesariamente oferta. Hacer hincapié en la educación y rehabilitación de aquellas personas cuya única fuente de satisfacción sexual es mediante pago, permitiría que aquellos que se lucran explotando no pudieran mantener el negocio. Y como decían aquellos carteles que promovió el Ayuntamiento de Sevilla: ¿Tan poco vales que tienes que pagar?, de nuevo nos encontramos con la involución.

A los que no aman

2010-09-14T11:55:00.002+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Sólo existe algo peor que los países dominados por dictaduras fanáticas e injustas, y son las dictaduras fanáticas e injustas que viven en núcleos de países democráticos. Por ello quiero dedicar este texto, artículo, carta o reivindicación de la verdadera naturaleza humana a aquellos que no aman, no porque no puedan sino porque no les dejan.

A ustedes que no pueden enamorarse, que no pueden tener relaciones sexuales, a ustedes que viven en una dictadura constante. ¿Hasta que punto pueden encontrarle sentido a todo a lo que reniegan? ¿Enserio piensan que Dios, sea cual sea, no quiere que se desarrollen como él los creo? ¿A caso creen que su religión tiene más sentido que aquello que sienten? Alguien les ha dicho a partir de un determinado momento que su vida no les pertenece, que ni siquiera pertenece a aquel que les creo, simplemente pertenece a unos valores artificiales que no pueden comprender y que carecen de toda lógica.
A los que no aman no porque no sepan sino porque no pueden. No sigan creyendo que una tradición puede decirle con quién pueden hablar, a quien tienen que respetar, que cine pueden ver, que arte pueden completar, que pueden sentir... Dejen a un lado el dolor y el arrepentimiento y comiencen simplemente a vivir, a vivir bien pero a vivir. Me dan un terrible miedo cada vez que les leo en los diarios conservadores, hablan como un absurdo robot que no tiene la opción de pensar, hablan como habla una persona programada y acaban insultando a la lógica y al mundo en que vivimos.
A ustedes que tiene que renunciar al amor, no porque lo deseen sino porque les obligan. Cuando salen de sus casas o cuevas, caminan por la calle igual que otros millones de personas pero realmente no existen en su mismo plano porque no tienen libertad. Ya sea porque lleven un velo, hijab, habito, alzacuellos o simplemente una cruz encima que no les deja levantar la cabeza y poder mirar al horizonte, donde puede que encuentren algo que realmente les realice como los seres humanos, emocionales y enamoradizos que realmente son.
Créanme, porque estoy casi convencido, que Dios no les está pidiendo eso. Y en segundo lugar también créanme que si el cielo existe debe ser gratis así que por favor dejen de robarnos.

El culebrón de Madrid

2010-09-06T12:00:00.001+02:00

escrito por Javier Madinabeitia

Estimados adversarios de la izquierda, la derecha y conciudadanos de prensa rosa de la política española. Siento escribir estas líneas y acabar con vuestras esperanzas de ver romperse o por lo menos debilitarse al partido socialista.

Los políticos especialmente la derecha espera ver como él más fuerte y el más viejo referente de la izquierda parlamentaria se hunde para las autonómicas. El resto de la izquierda incapaz de ver sus errores esperan que se hunda para reclamar su puesto sin merecerlo y haciéndolo responsable de todos los sacrificios de la clase obrera española de la transición. Sin fijarse que esos sacrificios fueron realizados por todos y por decisión de la mayoría de la clase obrera iniciada por la reforma ideológica de Carrillo y su eurocomunismo.

En cuanto a los segundos es notorio su gran interés en ver y desacreditar a los partidos políticos especialmente a los que dirigieron la transición política. Que no pueden tener una discrepancia sin escindirse. Buen ejemplo son las discrepancias televisadas entre González y Guerra o las de Camps con el resto del PP Valenciano. Con el PSOE tienen además una relación muy especial, pues este se ha mostrado único en romper sus vaticinios, defendiendo las tesis de la división socialista durante la transición, tesis que no es cierta. En el congreso de Suresnes el PSOE reúne a los delegados de todo el partido, Tierno y Felipe entorno a Martínez Cobos y Nicolás Redondo derrocan a Fernando Llopis. Liderando la denominada sección del interior de la península. Demostrando que eran un único partido clandestino que operaba en dos direcciones que deben de reunirse para afrontar la nueva etapa que Suárez ha abierto. Sin contar la de discrepancias que este partido ha afrontado sin romperse, dándoles un pasmo de narices, no es de extrañar que suspiren por nuestra caída. Mas aun cuando han lanzando una tesis de regeneración política en la que los partidos que dirigieron la transición han desaparecido o se han renovado (Ej. son UCD diseminada entre el PP y PSOE y el comunismo reorganizado en varios grupúsculos diseminados en IU y PSOE y otras coaliciones regionales) o reformado. mientras el PSOE solo ha cambiado en las caras en los lideres y en que ha perdido su posición ideológica siguiendo la línea iniciada por Felipe González en el congreso del 78.
Así que hemos de estar tranquilos, unas primarias en Madrid no nos destruirán como tampoco lo han hecho las primarias generales del 2000 entre Borrell y el secretario general del momento, como tampoco la discrepancia de la izquierda socialista. Todo esto solo nos ha hecho más fuertes y reforzar nuestra democracia interna.

En tanto el conflicto surgido en el seno de la organización regional de Madrid con la ejecutiva federal. No se trata de nada novedoso ni de un punto de fricción o discrepancia. Se trata de un conflicto recurrente surgido de la existencia de una estructura regional y otra federal del partido, por la disparidad de intereses de las ejecutivas a nivel regional y nacional. La misma disparidad que surge en los estados con fuertes poderes regionales entre los estados federales y el estado central.

Este conflicto se basa en el desacuerdo que se da entorno a la conformación de las listas autonómicas de la Comunidad de Madrid y en especial a quien como cabeza de lista se promocionan como candidatos a la presidencia. Su solución radicaría en un la resolución del congreso potenciando las atribuciones del órgano. Sin embargo la imagen de unidad del partido y el respaldo al líder del partido o su ejecutiva suelen anteponerse incluso a la democracia interna del partido. Cosa que debe de ser inherente a cualquier formación política que quiere reconocimiento de nuestro régimen. Por eso creo que la practica de las primarias, tanto en el año 2000 en el que Almunia compitió contra Borrel por la candidatura a nivel nacional, como ahora, refuerzan la democracia interna del partido, siempre y cuando no armemos un foyón y el aparato se abstenga de una intervención directa. Además siempre viene bien que nuestros candidatos obtengan propaganda gratis y presentar su persona como un ganador de elecciones.

La idea del círculo

2010-08-18T11:53:00.001+02:00

extraído de www.diariodenoticias.com

La idea del círculo parte de la lógica de la propia naturaleza, del mismo modo que nacen y mueren personas, sus ideas también nacen y mueren. Aquello que creemos desaparecido vuelve a reinterpretarse al mezclarse dos mundos, el propio de la naturaleza humana y el que se aprende a partir de la cultura que han dejado nuestros antepasados. En unas conferencias a las que asistí en el Baluarte de Pamplona acerca de Bienestar Social tomando como ejemplo el modelo danés, el director general de la fundación ideas, Carlos Mulas, explicó que las crisis económicas pueden desarrollarse de forma cíclica, mueren y vuelven a aparecer en un mismo modelo económico. Este planteamiento nos muestra también la idea del círculo, los mismos errores que comete el hombre en una época de la historia, se devalúan y desaparecen, pero una vez superados, resurgen de forma más fuerte y, por lo tanto, más destructiva.

Estas ideas son planteadas en las obras de diferentes intelectuales, de las que quiero destacar algunas. La primera es Before the rain de Milcho Manchevski, plantea tres historias sobre la base de la guerra de los Balcanes. Cada una son un reflejo de la otra, todas ellas exigen a alguien tomar partido en la historia, y todas ellas acaban girando para volver a comenzar. Pero a la vez estas historias podemos verlas reflejadas en distintos conflictos armados que se han dado en el mundo. La crítica a la acción de la ONU o la ignorancia de dichos conflictos por parte de muchos gobiernos y medios en todo el mundo son claro reflejo de otras obras como Hotel Rwanda o No man"s Land, la primera acerca del genocidio de Ruanda y la segunda también en el marco de la guerra de los Balcanes. Cada una de las películas cuentan un conflicto desde una perspectiva y una geografía distinta (Macedonia, Reino Unido y Bosnia Herzegovina, respectivamente), pero todas suponen un error similar que se agrava con la repetición circular del mismo suceso. Hoy en día las acciones del Gobierno israelí contra Palestina o del francés contra los inmigrantes que viven en su propio país nos recuerdan cada vez más a los mismos errores que por ideas racistas, por intereses económicos y de poder acabaron con la vida y la dignidad de millones de personas. Y como muestra Manchevski, la única forma de actuar sobre la resurrección de los errores es tomar partido y arriesgarse más allá del propio beneficio.

Toros sí, toros no

2010-08-08T14:53:00.002+02:00

extraído de terraetsidera.blogspot.com

Estos últimos días y tras la abolición de las corridas de toros en Catalunya ( o Cataluña, me es indiferente pero suelo optar por como la mayoría de sus ciudadanos llaman y que lengua usan más a su tierra) se ha suscitado un debate intenso entre taurinos y anti-taurinos, entre políticos catalanistas y no catalanistas dentro de esta comunidad autónoma, lo mismo ha pasado a nivel estatal. El tema de conversación, imagino que mucho más hondo en Catalunya, está en las calles de toda España.

Recientemente acabo de leer que una organización antitaurina de Navarra está recogiendo firmas online con el mismo objetivo que en Catalunya, luego creo, sí no me equivoco, que este tema estará aún más en las calles navarras que nunca. Yo antes de nada diré que de momento no puedo posicionarme ni a favor ni en contra, pues creo que este tema necesita un debate y un análisis mucho más profundo.

Por un lado entiendo a los antitaurinos cuando hablan de sufrimiento del toro, de salvajada... etc. En eso tienen toda la razón y es totalmente objetivo que esos animales sufren muriendo.

Por el otro lado los antitaurinos, dicen que nadie obliga a nadie a ver la corrida y que es o debería ser culturalmente algo identitario de nuestro país.

Y ahí es cuando saltan a la palestra los políticos:

El PP a nivel nacional salta a la palestra con su discurso "Bubucelico" (ruido, más ruido, más ruido y luego hipocresía): La culpa de todo es del Psoe, más en concreto de Zapatero y de Montilla. Qué lo que intentan es eliminar de Catalunya todo lo que tenga tintes españoles.

Perplejo me quedo al escuchar que en el año 91 por iniciativa del mismo partido que ahora dice lo contrario (incluso más si cabe al ver al señor Rajoy diciendo que ahora quieren que los toros sean algo así como "patrimonio inequívoco de España").

¿Hipocresía? ¿Oportunismo?

Ante estas y otras "diferencias discursivas" del PP me pregunto por la legitimidad o no de variar de opinión. Y clarísimo está que sí, que el cambio de las ideas no tiene que ser para mal siempre, pero SEÑORES del PP sean, si pueden y de vez en cuando (por que más lo dudo) más coherentes y abandonen su pseudo-discurso populista a conveniencia del ciudadano de a pié.

Hay algo que tienen en común ambas comunidades autónomas, Canarias y Catalunya, y es que el arraigo de dicho "espectáculo" era y es prácticamente nulo. En Canarias se le está dando otro uso a la plaza de toros, en lo que estoy completamente de acuerdo, pero ¿y qué pasa con las peleas de gallos? son animales que sufren también, digo yo.

¿Y en Catalunya? ¿Qué pasa con los toros embolados o con la suelta de vaquillas y toros por calles, plazas incluso a orillas del mar? ¿No sufren los toros cuando llevan colgadas dos antorchas en los cuernos? ¿No sufren si caen al mar precipitadamente?

Pasa que esas y otras actividades taurinas o en el caso de Canarias, el tema de las peleas de gallos, están muy arraigadas en dichas comunidades.

Ahora bien, ¿Imaginan una Navarra sin corrida de toros en San Fermín? ¿o un pueblo sin suelta de vaquillas? Yo sinceramente creo que no.
No por ello dejo de animar a las organizaciones pro-derecho de los animales en sus actividades y sus empresas, pero creo que la sociedad Navarra ni quiere, ni está dispuesta a variar en cuanto a prohibiciones taurinas se refiere.

No se sí es el momento ni el lugar (Navarra) para emprender tamaña empresa, pero sí ha de ser debatida o llevada a trámite dicha ley, preferiría que fuese el pueblo navarro quien mediante referendum opinase.

Carta a un borroka

2010-08-04T11:35:00.001+02:00

escrito por Javier Madinabeitia

Escribo esto estimado grafitero borroka con toda humildad para reconvenirte sobre tu última obra, el eslogan que dejaste en la puerta del chino que dice así: “El poder es del pueblo, pero lo pierde en los votos”
Daremos por hecho que no has leído a Rousseau, así que permite que te alabe por llegar a esa cita de su “contrato social”, si lo has leído permíteme que te de la enhorabuena por poseer un libro tan valioso. Sin embargo te ruego que hagas esta reflexión:
¿Cómo puede materializar o instrumentalizar el pueblo ese poder?
Pregunta que solo nos lleva a la votación como respuesta o instrumento. La Historia nos muestra de manera unánime que a igual poder de decisión el sistema de la colegiación de un sufragio o Votación, es el instrumento de decisión o resolución más adecuado y la forma de limitación de poder personal más eficaz que hay.
Desde ese punto de vista es cierto que el individuo pierde poder, pero no hacia otro individuo, grupo o clase, sino que lo pierde en detrimento del conjunto de la comunidad. Es decir, limita su potencialidad en palabras de Kant, Nietzsche o Marx, para garantizar su ejercicio de esa capacidad de decisión. Marx, Engels y cualquier politólogo, filósofo o sociólogo de su siglo y del siglo XX (excepto los Fascistas) me darían la razón, amen de añadir que de esta manera se coarta o limita el ejercicio de la fuerza por los gobernantes, y Trotsky añadiría “que es el único medió de trasformación y control social inventado por el hombre útil a la clase obrera”. Reconocido hasta por Stalin, Hitler, Mussolini y otros dictadores incluso de la antigüedad.
El hombre en cualquier experimento de limitación de poder personal en la creación de un estado ha recurrido a las votaciones como elemento intrínseco en su estructuración institucional. La Bulle en Atenas, El colegio de Eforos en Esparta, Senado en Roma… No me justificare el resto de mi pensamiento con más ejemplos históricos o citas de los padres del movimiento obrero y del liberalismo, solo añadiré, que como Marxistas, que soy yo y pretendes ser tú, no buscamos el poder por el poder sino como elemento para la trasformación del sistema económico, cuyo funcionamiento solo será posible con la votación de los trabajadores del país o por sus representes ya sean corporativamente elegidos (de manera indirecta) o mancomunadamente (directa), manera esta última la tradicional en los estados occidentales, debido a las dificultades que plantea la organización de semejante mecanismo de toma de decisiones con millones de personas dispuestas a decidir. De este último punto se saca la tentación corporativa o Totalitaria presente en el Marxismo por su pretensión científica, que la realidad humana queda reducida a una contradicción que el debate interno o la coherencia en objetivos puede solucionar, en contra del dogmatismo ideológico y la praxis empírica.

Jugando de Rojo

2010-07-26T13:42:00.000+02:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

Todo hace pensar que este mes de julio de 2010 será recordado dentro de España como aquel en el que la sociedad española, como tal, se miró al espejo y heredó por fin todas esas preguntas que llevaba pensando desde hace ya décadas. La Copa del Mundo de Fútbol y todos los contextos que la rodean hacen de éste un año decisivo socialmente para el futuro de la historia de los más de quinientos mil kilómetros cuadrados que conforman simbólicamente la bandera de la roja.
Ni más ni menos que en fiestas de San Fermín hemos podido ver con nuestros propios ojos cómo una selección de España es la mejor del mundo de fútbol y de baloncesto entre otras, con el apoyo de muchos, y con la mirada por encima del hombro de otros. Más aún, Contador gana su tercer Tour y el deporte de motor nos descubre siempre emociones nuevas.
Los cuarenta y siete millones de personas que el día catorce jugaron de color azul marino asistimos a la culminación de muchos de los esfuerzos que podían ser tecla relevante para el futuro de lo que queremos y de lo que queremos ser. Y la orquilla demográfica de los 80 y 90, al verse también como máximos exponentes planetarios como país, se ve forzada ahora, y de manera muy particular, a introducirse en un debate de ideas y a un diálogo de realidades comunes, representadas ahora con una estrella recién conquistada.

En ciudades como Iruña (de blanco y rojo esos días, e internacional), Bilbo, A Coruña o Barcelona entre otras muchas y otros miles de pueblos, se pudo ver por fin y de forma completamente empírica la realidad que vivimos, el despacho de sentimientos que ello produjo y la reflexión que ahora, hoy por hoy, nos atañe. Cabe destacar que ésta, primeriza y precipitada debido al poco tiempo trascurrido, no puede reflejar más allá que hechos sucedidos en el pasado lejano o en el cercano, y a partir de ahí extraer algunas conclusiones de merecido apunte.

Son ya conocidos los hechos acontecidos en Pamplona esas fechas, pero en otras partes también se protagonizaron o se vieron conversaciones entre rojos y nacionalistas cuando alguno marchaba por la calle con alguna señal de esa estrella, y también algunos sufrieron el desfasado ridículo de los agentes violentos del nacionalismo.

Además, nos sobreviene otro hecho a sumar en nuestra reflexión como Estado al ejecutarse por fin la sentencia sobre el Statut de Catalunya. Su reivindicación de la palabra nación como herramienta de cultura y reconocimiento de una Nación a otra resultan ser inconstitucionales en los 500.000 km2. Por mucho que quieran salvaguardar los términos que la impulsan como parte de una España plural, dialogante y solidaria, el término nación (según el Tribunal Constitucional) solo es asimilable a una unidad territorial, de tal forma que en una misma porción de terreno no caben dos nacionalidades, dos países.
La nacionalización catalana de ese territorio en particular seguramente no supondría tal quebradero de cabeza si la historia no hubiese querido juntar a Petronila (Aragón) con Berenguer (Catalunya) y formar así la Corona de Aragón, porque fue esta corona una unión que participó, junto con Castilla y también de mutuo acuerdo, de la formación de un estado único que sería llamado España. Tal unión de mutuo consentimiento, de por sí, rechaza el argumento histórico del nacionalismo catalán que se autoreivindica con cabezonería manifiesta, en que es algo que les corresponde por definición, mientras critican a los otros desfigurantes de la historia al asegurar que Catalunya fue una nación, cuando lo que fue, en todo caso, es siempre históricamente una unión de diversas comunidades según su conveniencia.
La globalización a la que asistimos, hace plantear seriamente el carácter egoísta del nacionalismo al pretender desgajarse políticamente (y a veces de forma humorística también geográfica y étnicamente) de un Estado del que es parte necesaria en igual proporción que lo es España a Catalunya.

El orden legal y administrativo del 78 marcó un antes y un después no sólo para la política central sino también para los propios nacionalismos desintegradores. Aquí más concretamente, desde la capital de Navarra, anteriormente Nabarra, o Nafarroa, o más todavía Euskal Herria, podemos ver cómo otros desfigurantes reivindican bajo una bandera del siglo XIX e inventada en territorio foral, una historia en la que el gentilicio vasco es utilizado para referirse a los habitantes de aquellas colonias de las que un día fuimos poseedores (y que por cierto alguna vez más también nos traicionaron).
Puede resultar anecdótico además, que aquellos que se tachan de no-españoles alardeen de su identidad nacional a partir de unas fronteras que fueron delimitadas en su día por una corona española. Ni si quiera sin plantearse que puestos a reivindicar la silueta de un territorio geográfico como el vasco, el catalán o el gallego, lo hagan a través de esas otras líneas de separación, que iban por otros montes y playas, y estaban acotadas por otros ríos.

La complejidad de esta España plural hace que el joven asista serio y sereno a tal reflexión. Porque ya sea por las clases de Historia de EGB y BUP, o por las de ESO y Bachiller, conocedor de la relevancia del término nación, de la historia de la suya propia y de la afronteralidad que ve cada día en la pantalla de su ordenador, es consciente de que la plasmación de un diseño de bienestar común y de un modelo social duradero no depende de una cota o una geografía, sino de las políticas y los logros que se realizan conjuntamente.
Más allá quedan las características propias de cada persona, pueblo o nación, las cuales hay que preservar y fomentar como lo que son: singularidades propias históricas y geográficas, culturales y lingüísticas, que revalorizan a la persona y alimentan el espíritu, pero no pueden ser excusa en una sociedad y menos en una sociedad democrática del siglo XXI, para politizar esa cultura y utilizarla como salvoconducto para desmarcar a toda una población del actual Estado de Bienestar.
Una de las razones que fundamentaron la Carta Magna es el hecho autonómico y la descentralización de las decisiones regionales, que daba así la libertad necesaria a cada pueblo para poder desarrollar apéndices constitucionales desde los cuales poder fomentar las particularidades de cada una de las CCAA y legislar según sus necesidades, hasta el punto de poder ejercitar el derecho a un Estatuto propio con el que permitirse protagonizar su propio papel en el conjunto del Estado. Y asimilar esta facilidad constitucional al hecho de nacionalizar una región riñe con lo votado por los propios nacionalismos aquel 27 de diciembre.
En estos treinta años de Constitución Española, destacadas personalidades que tuvieron especial responsabilidad en aquel lustro ya han afirmado que no era una Constitución cerrada, pero sí que podía unirnos para ponernos a la altura del resto de países que envidiábamos. El carácter especial del texto radicaba en que la posibilidad de hacer Leyes Orgánicas, completaba el proceso constitucional en cada caso, con lo que se aseguró su permanencia, pero también su flexibilidad en base al acuerdo logrado en congreso con las abstenciones del nacionalismo vasco, herido por su exclusión de la ponencia constituyente.
Este pacto de caballeros que fue la CE del 78 trajo consigo la recuperación económica, la consecución de una monarquía parlamentaria y el merecido pero muy trabajado estilo de vida que habían estado soñando durante décadas. Pero trajo consigo también la politización del recuerdo histórico de nuestra vivencia particular como pueblos y de la posterior desfiguración de la realidad, en la que más allá del reconocimiento a la historia particular de cada kilómetro cuadrado lo que se hace es alimentar mentiras geográficas, políticas o sociales, fomentar la insolidaridad tras haber aprovechado años de Historia económica y plural, y tratar de manipular a la sociedad en su conjunto. Y es aquí cuando entra de manera protagonista el joven en la reflexión.

La consecución de un fin deseable como el mantenimiento del estado de bienestar que hemos heredado de nuestra historia y de nuestros padres, se torna ahora entonces reducido a una sola reflexión o actitud en la que nosotros los jóvenes somos trascendentes. Herederos de una Constitución abierta como la que tenemos, que da reconocimiento a las múltiples realidades e historias que conforman el actual Estado de Derecho donde hemos crecido y podemos participar, hemos de reflexionar sobre nuestra relevancia en cada acto y actitud en tales acontecimientos.
La realidad constitucional española pues, la reflejan los millones de personas (autóctonos y migrantes) que empiezan ya a trabajar por el relevo como país, con el más alto conocimiento del pasado de la Historia y con la mayor preparación posible, ejecutada gracias a esta Constitución.
Es de recibo entonces alegrarse por el triunfo de una selección que combinó la fortaleza del arraigo navarro, la originalidad catalana y el desparpajo andaluz entre otras. Y la reflexión, por lógica, nos lleva a plantear si queremos seguir jugando, si queremos seguir demostrando que haciéndolo juntos somos los mejores, y si queremos seguir trabajando para sumar más y, dicho sea de paso, si queremos que el propio Príncipe de Asturias siga bajando al vestuario para felicitarnos.

La territorialidad del estado

2010-07-19T13:11:00.000+02:00

escrito por Javier Madinabeitia

A raíz de la polémica suscitada por la última sentencia del Tribunal Constitucional en relación al nuevo estatut o estatuto de autonomía catalán, comienzo escribiendo estas líneas con la modesta intención de comentar:
1) qué problemas políticos se han generado por las cuestiones de identidad regional
2) cómo se ordena territorialmente nuestro estado según nuestra constitución.
Como colofón al prólogo solo me resta disculparme por mi parcialidad y pedir excusas por mi exceso de osadía.

Primero: Comenzare por explicar qué es para mi una nación. Yo diría que la nación es la comunidad humana de distintas clases sociales que comparte un espacio de relación común (político, económico, cultural u étnico).
La tónica general tras el surgimiento de los nacionalismos políticos y la consolidación de las democracias viene a considerar que una nación debe ser un estado, que por el bien del país ha de ser lo mas homogéneo posible. Buenos ejemplos son las democracias en occidente más desarrolladas, que son las de los estados cuyas poblaciones son más homogéneas aunque para ello hayan tenido que recurrir a matanzas, destierros y limpiezas étnicas.
Nuestro país, en mi modesta opinión, está compuesto por diversos grupos o comunidades que han tenido y tienen su espacio de relaciones común. Para un empresario (vasco, catalán etc.) la monarquía, dictadura, república y gobierno eran el mismo y ha pesado lo mismo que para el trabajador campesino, sea éste vasco, catalán o chulapo. Al contrario de lo que dicen los nacionalistas más enardecidos, en especial los abertzales, no sería la primera vez que uno de ellos me intenta vender el cuento que el vasco vivió la dictadura con mayor dureza que el madrileño o manchego.
Lo que ocurre es que al tener esas cuestiones identitarias culturales un peso político reconocido por el sufragio, y el caos territorial que radica el tener un doble sistema de represtación de poderes e intereses regionales, ha convertido ese peso político en una cuestión que decide quién gobierna y hasta qué punto gobierna. Haciendo de la convivencia en el país más difícil. Constitucionalmente si tuviésemos claro que políticamente somos una cosa, el hecho de que reconozcamos una pluralidad cultural no sería motivo de alarma pero al no tenerlo claro viene el problema (leer Art 1y 2 de CE).

Segunda. Esta cuestión es puramente técnica puesto que constitucionalmente los artículos 141 reconocen la existencia de provincias que el régimen electoral convierte en unidades de elección. Y por el otro los artículos 143 hasta 151 reconocen la existencia de las CCAA, auténticos centros de poder regional, intereses divergentes y cuestiones identitarias.
La mayoría de los estados se organizan:
a) Uniformemente
b) Federalmente (El estado, unas competencias clave y el resto inamoviblemente para los centros de poder regional).
c) Confederalmente. Una serie de estados soberanos acuerdan agruparse para defender aquellos intereses que les sean comunes y arreglar las posibles divergencias por el arbitrio de una autoridad común.

España en cambio se ordena provincialmente en una mezcla entre los dos primeros sistemas y en el caso de las CCAA en un sistema mixto entre las dos segundas puesto que de facto existen tres tipos de Autonomía. La de Asturias y Cantabria, que al ser uniprovinciales tienen menos. Navarra y Canarias que tienen cierto grado de independencia fiscal y que estarián confederadas a España (Navarra total y Canarias aduanera). Y el resto que viven en distinto grado, a unos límites bien marcados pero ampliables.

La base jurídica radica en la vagueza de los límites existentes en los artículos 148 y 149 de la CE. Y en el mecanismo de flexibilización de los artículos 150 y 151 que por el sobrepeso de Cataluña y CA Vasca han acabado por desmarcarse del resto intentando igualar a Navarra. Y por la disposición transitoria cuarta, la que da pie a los derechos de Navarra aunque sean históricos.

Al problema hay que darle solución puesto que la ambigüedad en el modelo territorial ha acrecentado el problema identitario y amenaza con dividir a la clase obrera de España y lleva al típico recurso de las democracias modernas de la matanza o limpieza étnica tal como demuestra Amein Malaüff en sus obras, puesto que la aplicación del principio estado-nación también es inviable. USA, Rusia, Suiza, China, India y la Europa Balcánica sufrirían importantísimos trastornos. Si no desaparecían además de España.

El incierto futuro de la cultura

2010-06-11T18:20:00.000+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Bertolt Bretch decía “El arte no es un espejo para reflejar la realidad, sino un martillo para darle forma”, es decir, el arte y en definitiva la cultura deben ser una forma de mejorar y cambiar el mundo en el que vivimos. Y justamente eso es lo que debe representar cualquier tipo de arte, porque una obra es arte cuando demuestra que tiene ese espíritu crítico necesario para cambiar, progresar y mejorar todo aquello que nos hace peores personas o que impiden que una sociedad conozca por sí misma. Todas las dictaduras han tenido miedo de los artistas, los intelectuales y los pensadores, ya que eran aquellos que llamaban al pueblo a defender la solidaridad que les beneficiaba a todos menos al dictador. Einsentein consiguió realizarse como artista cuando comenzó a defender unas ideas de socialismo propias que criticaban la posición estalinista, Riefenstahl jamás puedo desligarse de Hitler y por ello jamás consiguió ser nada más que una simple técnica de la cámara. Ejemplos hay miles, pero la teoría crítica se ha desprestigiado dando lugar a un mundo pasivo que no valora las obras y mucho menos se las plantean. Los circuitos comerciales, la piratería informática y los artistas de valores conservadores están impidiendo un desarrollo de una cultura que progrese a favor del cambio. Por eso, la reciente noticia de que el Ayuntamiento de Pamplona contratará para San Fermín a Bertín Osborne y Los del Río, figuras del españolismo más conservador, y a Boicot, representantes anclados en un violento pasado comunista, son noticias muy poco positivas para aquellos que creemos en el progresismo y en un mundo que se plantee el ahora para cambiarlo y trabajar por él.

Tarjeta Roja

2010-06-10T23:10:00.000+02:00

escrito por Patricia Cueva

El Ministerio de Igualdad se creó en 2008 bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) para impulsar la ejecución de las políticas del Gobierno en materia de igualdad, eliminación de toda clase de discriminación de las personas por razón de sexo, origen racial o étnico, religión o ideología, orientación sexual, edad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, y erradicación de la violencia de género, así como en materia de juventud.
Una de las prioridades del Gobierno de España en su compromiso contra la violencia de género se enmarca en el Plan Nacional de Sensibilización y Prevención de la Violencia de Género, aprobado en diciembre de 2006.

Para ello se puso en marcha el servicio telefónico 016, de información y asesoramiento jurídico en materia de violencia de género. También se han puesto en marcha varias campañas de concienciación y sensibilización contra este tipo de violencia, como son: “Ante el maltratador, tolerancia cero” y la última campaña “Saca tarjeta roja al maltratador” a la que se han unido numerosos rostros conocidos.

Os animamos a contribuir a ella ya que acabamos de comenzar el sexto mes del año y ya hemos podido ver a través de los medios de comunicación que ya son 32 mujeres fallecidas debido a la violencia de género (10 más que en la misma fecha en 2009).
En Navarra, no hemos tenido ninguna victima mortal, pero si que se dan casos de violencia de género ya que en los últimos días la Policía Foral ha detenido a tres personas por delitos relacionados con la violencia de género. Dos de estos agresores están acusados de malos tratos en el ámbito familiar y el tercero incumplió una orden de alejamiento.
Por todo ello, Saca Tarjeta Roja al Maltratador.

Terrorismo de Estado

2010-06-04T11:09:00.002+02:00

extraído de http://www.noticiasdenavarra.com

El terrorismo de Estado no es otra cosa que el ataque a ciudadanos realizado por un país y consentido por un gobierno universal. Y eso es fundamentalmente lo que está ocurriendo en Israel. No existe una guerra en sí misma, existe un modelo de violencia defendida y utilizada por un Gobierno. Si durante los ocho años del mandato de George Bush se hubiera mantenido la línea Clinton en la crisis de Oriente Medio, se hubiera ido forjando un camino de no apoyo al régimen israelí. Pero la defensa de Jerusalén y la campaña de desprestigio hacia Gaza permitieron un mayor desinterés de la población de la primera potencia mundial hacia los ataques a Palestina.

Ahora Obama ha intentado mantener una línea de mayor crítica hacia Israel, aunque falta de contundencia, y la respuesta de Israel ha sido la no negociación en la última visita de Jonh Biden al país. Además, en los últimos años los ataques de Israel se han encrudecido y las terribles respuestas de Hamás también, creando un clima de la violencia por la violencia que cada vez afecta menos a las conciencias occidentales.

La solución no es otra respuesta violenta, ni más sangre en un suelo u otro, sino acabar con el consentimiento de los ataques israelíes. No nos equivoquemos, ninguna violencia puede ser respetada, por eso es necesario que otros Estados sean quienes paren el terrorismo de Estado.

Los recortes del gobierno

2010-05-19T23:00:00.000+02:00

escrito por Javier Madinabeitia

Lo primero que he de hacer es disculparme a modo de prólogo por hablar de un tema tan importante con tanta parcialidad, sobre el cual solo quiero plantear una serie de cuestiones.
Me parece extraño que se haya elegido este momento para recortar fondos, por dos motivos:
1) coinciden con los primeros datos claros de recuperación o por lo menos de fin de depresión y comienzo de subidas en las bancas generales.
2) Coincide con un momento en el que nuestro gobierno ha conseguido que la UE socorra al estado Griego.
Lo que me lleva ha plantear dos preguntas:
¿es como se dice, una imposición de la Unión?
y si lo es
¿porque coincide con los datos mas esperanzadores de los últimos dos años?
La única respuesta que se me ocurre es que:
A) Nos toca devolver a la UE lo que nos toco al entrar y lo que Aznar mendigó en Europa.
B) La derecha a nivel Europeo ha tramado un golpe de mano para monopolizar todos lo gobiernos de los miembros de la UE excepto Portugal ahora que se puede empezar a salir de la crisis. Sobre todo por el hecho de FRA tiene en sus presupuestos una deuda pública que iguala el 10% de su PIB.

Segunda cuestión
No es extraño el cambio de timón acaecido en la unión, de exigir inversiones a contraer gasto. Algo que como he dicho solo le han exigido a España.
Por último ¿porque se ejecuta el recorte de esta forma? Y porque los fondos recortados no se aplican en un 60% en revitalizar los créditos del ICO.

No se me ocurre ninguna respuesta a estas preguntas por lo que me resta esperar que los lectores puedan responder a esas cuestiones y preguntar:
Si de verdad estos recortes vienen inspirados desde la UE o son el resultado de una ofensiva contra Zapatero por haberse atrevido a pensar en nuestros hermanos de clase de Grecia, anteponiendo la cohesión del proyecto que es la UE por encima de su puesto como jefe de gobierno y el interés de su partido como primera fuerza política.

El PPN también se quiere meter con el TAV

2010-05-02T15:07:00.001+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

En principio un partido creado únicamente con el objetivo de radicalizar sus acciones políticas sería lógicamente tachado de extremista. Pero en el caso del PPN se le está permitiendo mantener cargos públicos tanto en Navarra como en el Congreso de los Diputados, donde únicamente se proponen retrasar la salida de la crisis o el progreso del TAV en Navarra. Mi indignación surge por este segundo caso. El diputado y problemático Secretario General del PPN Santiago Cervera denunciaba esta semana la gestión del TAV, cuando recordemos que su partido nunca permitió crear una situación favorable para su llegada a Navarra y ha tenido que ser el PSN, marca oficial del progreso en Navarra, quien apueste por la gestión.

Vídeo de Juventudes Socialistas de Ribaforada en homenaje a la República (Por María Zardoya Urdániz)

2010-04-21T23:26:00.001+02:00

extraído de terraetsidera.blogspot.com

Aunque al final de la charla-coloquio teniamos previsto proyectar este vídeo, las circunstancias, ajenas a nuestra voluntad nos impidieron hacerlo.

Guernika

2010-04-21T23:15:00.000+02:00

extraído de terraetsidera.blogspot.com

El ataque empezó a las 4.30 de la tarde de un 26 de abril de 1937, hace exáctamente 73 años, y a pesar de que el bando sublevado intentó engañar a todo la población mundial diciendo que el ataque no habia sido tal, si no que los mismos republicanos habían destruído la ciudad, nadie les creyó.

El periodista inglés George Steer (The Times), entre otros que en esos días se encontraban en Bilbao, dijeron al mundo entero la verdad, la más y absoluta cruda realidad:

Guernica había sido deliberadamente bombardeada por la Legión Cóndor que tenía como jefe al Teniente Coronel Wolfram von Richthofen junto con el apoyo de otros cuerpos de la aviación italiana.
Alemania e Italia habían hecho una absoluta y contundente declaración al mundo entero, estaban provando su armamento, estaban demostrando de lo que eran capacez en apenas unos minutos.
A su manera estaban declarando la guerra a todo aquel que osase acercar posturas y arrimar el hombro al gobierno legítimo de la República de España.

Nada ni nadie, excepto brigadistas internacionales de forma voluntaria y la U.R.R.S con muchísimas limitaciones haría nada por aquel pueblo que estaba siendo masacrado por el fascismo naciente en Europa.

Francia e Inglaterra, E.E.U.U y otros muchos países hicieron oídos sordos al grito de desesperación del pueblo español, grito plasmado por picasso en una de sus obras más simbólicas.

La guerra civil española acabó el 1 de abril de 1939, justo 5 meses después daría comienzo la segunda guerra mundial. En este caso fue polonia la que estaba siendo invadida por el fascismo; a los españoles les ayudaron a invadirla esos mismos fascistas.

¿Por qué no entraron en auxilio de la República?
¿Por qué permitieron a España sufrir 40 años de dictadura fascista?
¿Cómo estaríamos ahora sí la segunda guerra mundial hubiera comenzado el mismo 26 de abril de 1937?

Todas estas preguntas no son fáciles de contextar, pues todas tendrían que tener muchos matices... y otros tantos intereses ocultos.

Pero puestos a recordar, puestos a soñar un mundo mejor y una España muchísimo más libre, me he permitido divagar con un futuro diferente, con un pasado en el cual la República hubiera salido adelante... por soñar, he soñado con una sociedad mucho más adelantada, en una sociedad menos prejuiciosa, en una España sin estas "dos españas"... en definitiva, en libertad.

Republica

2010-04-16T16:31:00.001+02:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

La República, como concepto de un sistema de gobierno, es muy amplio pero converge y tiene en común, para todas las opciones de república, que se sustenta en el respeto a la Justicia y en el establecimiento de un Estado Público de Derecho.

El proceso abierto contra el juez Baltasar Garzón ha despertado en el ciudadano un debate, y asiste a un espectáculo circense en el que un grupo de extrema derecha sienta en el banquillo a quien trata de resolver un crimen. Y el problema no es tanto la resolución del debate, sino el cómo resolver el debate.

En un país del siglo XXI, donde están establecidos una serie de derechos salvaguardados por una justicia, sorprende ver cómo su sistema raíz, de memoria, de recuerdo de acontecimientos pasados, tiene un agujero que demuestra la necesidad de una revisión urgente del mismo.
Cuando una Constitución escribe entre sus líneas palabras como Igualdad hay que suscribirlo a todas las acciones que responden a la aplicación de ese valor. La Justicia no debiera poder recibir en sala a quien denuncia que no quiere que se investiguen delitos (crímenes), en muchos casos del pasado del denunciante, sin que éste, de por sí, no sea detenido por encubridor (o defensor) de tales acciones pasadas. Por ser encubridor y por denunciar una serie de máximas que van intrínsecos a la Constitución que ella representa. Por Justicia.
Este pilar de cualquier estado moderno y quien lo administra, que es el supremo, en nuestro caso titubea y confirma que hay que investigar a quien trata de aplicar Justicia e Igualdad y basándose, ni más ni menos, en una Ley aprobada por los representantes ciudadanos, la de la Memoria Histórica.

Estos hechos demuestran que ya no es un problema de uno de los pilares básicos del estado, es una representación en el escenario público de que el sistema democrático actual, supuestamente igualitario y de derecho, desvía responsabilidades en caso de que vayan dirigidas a una oligarquía, no sólo social sino también política.
La Constitución Española no debe padecer de agujeros de seguridad (como en un programa informático) que hacen que tanto la Fiscalía General del Estado como la propia Ciudadanía tengamos que asistir impotentes a tal acontecimiento.
Un pilar básico de un sistema republicano como fue el que el régimen franquista silenció, es la Justicia. Emanada desde la igualdad, la libertad y el orden. Y es aquí donde se produce el hecho contradictorio: un juez, habiendo estudiado causas en otros países y tras aplicar una ley aprobada por la ciudadanía, es sentado en banquillo y señalado como presunto culpable.

El bug en cuestión hace reflexionar si es sólo es eso o si lo es en el concepto propio de Estado. Tal vez la configuración del estado tenga que cambiar.

Con Coderas (República)

2010-04-16T15:36:00.001+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Tras la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo del capitalismo se apropió de la palabra libertad como escusa para impedir el desarrollo igualitario de los pueblos. Muchos países republicanos como Francia, Estados Unidos, Italia… han convertido la idea republicana en una forma de poder imperial sin los valores que destacaba en su origen este modelo de estado. El estado republicano socialista respeta la libertad del individuo, así como su capacidad para desarrollarse y materializar sus ideas, pero al contrario que el republicanismo neoliberal, el socialista defiende una libertad desarrollada sobre una igualdad de oportunidades. Es imposible hablar de una libertad plena del individuo si el estado no garantiza una base común y una situación social igualitaria para todas las personas.

Lo que propicia el estado republicano, gracias a sus garantías sociales, es un continuo desarrollo de todas personas en sociedad, independientemente de su herencia, religión, raza o tendencia sexual. Al ser todos los gobernantes elegidos por los ciudadanos desaparecerían los valores conservadores defendidos por organizaciones no democráticas como la Iglesia o la monarquía, consiguiendo unos valores universales elegidos por todo el pueblo sin coacción ni manipulación.

Res-publica

2010-04-14T19:54:00.002+02:00

escrito por Javier Madinabeitia

En latín, madre de nuestra lengua y cultura, cosa pública o de todos. Estado en suma.
Me disculpo en primera instancia por la clase de etimología y por la osadía de mi juventud y parcialidad, al escribir sobre lo que debe encarnar un estado (Res pública).

¿Qué es o debiera ser el estado?
En mi modesta opinión, el estado encarna la estructura institucional producto de la contraposición de las distintas fuerzas sociales, en lucha por el control del aparato productivo de bienes materiales. O al menos así creo que se ve desde la óptica tradicional Marxista.
Si embargo para mí el estado debiera ser la encarnación de la causa pública. Es decir, la estructura política en la cual la sociedad expone y decide qué necesidades satisface, y con Iurisdictio (jurisdicción) sobre el ciudadano. Es decir, que deben impedir que en la lucha diaria entre las clases sociales deberá mediar entre los contendientes para que todos podamos vivir en justicia (que no armonía) y equidad (que no igualdad total) sin tener porque depender económicamente de ningún tipo de oligarquía.

A mi juicio estos principios solo pueden ser encarnados por un estado cuya forma y gobierno emanen o emulen (que no imiten ni reflejen directamente) directamente del pueblo sin que ningún ciudadano pueda ser, desde cualquier plano jurídico, más que otro. Para ello, ni el nacimiento ni la riqueza no debieran significar nada, y desde luego ni por qué ir acompañadas.
Poner por delante el interés público por encima de un particular o colectivo de ciertos individuos, clase o facciones, nos leva a preguntarnos dos cosas: 1) Introspectivamente hablando ¿Qué clase de virtudes se necesitan?
2) Extrovertidamente hablando ¿Qué forma debiera tener?
La primera respuesta es fácil. Las virtudes que los padres de nuestra cultura intentaron llevar y llevaron al menos durante 4 siglos de su historia casi 5 y hasta el sexto no abandonaron definitivamente:
Ante todo, honor, no el de apariencia, el de respetabilidad hacia uno mismo y el vecino (sea como fuera el vecino).
Honestidad (Tanto en privado como en público)
Valor para decir y defender lo que se piensa y necesita, tanto como para rectificar y desechar lo que no se necesita y es capricho.
Austeridad, para no incurrir en excesos tanto en el ámbito privado como en el trato con los demás.
Compasión (en sentido anglosajón), para poder dar al que necesita mas sin tener tu por que pasar apuros.
Educación para respetar siempre las formas que nuestros mayores más sabios nos intentaron trasmitir y discernir qué es necesidad y qué es capricho.
Y autodisciplina.

La segunda es más difícil de llevar a cabo que de responder.
A) Limitar las facultades del poder ya sea económico, social, cultural y político, de los poderosos. La manera más eficaz y eficiente es limitando el ejercicio de los mismos por las mismas personas a lo largo del tiempo. ¿Cómo? REPÚBLICA es la primera forma que lo hace.
B) ¿Cómo garantizar la intervención popular en el proceso? Eligiendo en votación a los miembros. Conclusión: cuanto más democrático mejor. Respuesta: la REPÚBLICA lo garantiza mejor ya que ahora la corona ejerce de arbitro entre los poderes estatales y ésta no emana del pueblo
C) ¿Cómo garantizar que la voz de todos sea oída, y satisfecha la reclamación más justa? Esta cuestión es muy difícil de contestar puesto ¿que es más importante la libertad o la garantía de su ejercicio?
En la antigua Grecia se contestó que la libertad, en Roma, el ejercicio. En mi opinión sólo la sociedad en su conjunto puede responder a esa pregunta. Sociedad educada en las virtudes que he comentado y que ha de saber trasmitir a sus gobernantes. Evitando así, los tristes ejemplos de violencia, de los que en Navarra también somos testigos, en el ejercicio de la libertad de ciertos grupos y sectores. (entiéndase esto como se quiera)

En conclusión ¿qué forma, qué régimen encarnó, estos principios mejor que cualquier otro en nuestro país?
La II república española.

14 de abril 2010

in memoriam

2010-04-13T04:53:00.006+02:00

extraído de terraetsidera.blogspot.com

Siempre que se van acercando estas fechas, me reconforto en cierta medida, al ver publicaciones en muchos periódicos, donde la gente, ya sea a nivel individual o colectivo, conmemora el aniversario de la II República Española. Este 14 de Abril se celebran actos en muchos lugares de España, desde los pueblos más pequeños hasta las mayores capitales, algunas de esas celebraciones estarán cargadas de protesta y reivindicaciones, otras tan solo pretenderán ser la voz del recuerdo y de anhelo de aquellos que ya no pueden hablar.
Me reconforto nuevamente al ver que hay más gente que comparte, como yo, el sentimiento por los grandes valores que representó aquella república, gente que aspira a no morir antes de ver ondeando “su bandera”, esa que en el fondo es púrpura, en la plaza consistorial de su localidad.

A mediados de marzo de este año vi titulares en algún periódico de tirada nacional en los que se destacaba la caída en picado de las figuras de la monarquía. Destacaba también que cada vez los más jóvenes entendían menos una figura puesta a dedo, una figura que nos representa y a la cual no se le puede objetar nada, puesto que su cargo, digámoslo llanamente es vitalicio.
Parece ser que ese “Mañana, España, será republicana” pudiera estar más cerca de lo que a muchos les parece. Y es que toda una nueva generación, una nueva “hornada” de jóvenes con ideas y sin prejuicios, no son capaces de entender que su representante a nivel estatal lleve ocupando el mismo cargo desde los años 70.

Agradecidos estamos los españoles, por lo menos yo, del trabajo del rey durante la transición, de su serenidad y saber estar ante las duras y las maduras, pero cada vez más y más gente está viendo a nuestro representante de una forma que, cuando menos, roza lo arcaico, lo medieval, por mucho que lo llamen monarquía parlamentaria. Parece ser que los jóvenes no están tan de acuerdo en cómo se constituye nuestro país. Y realmente me alegro, no tanto por el hecho de poder ver una España organizada de diferente forma en un futuro no muy lejano, que también, sino por el hecho de que a los jóvenes les importen e interesen las cuestiones de estado, de política nacional… en definitiva, de su futuro como integrantes de un país llamado España y el cual aspira a ser un modelo basado en la libertad, la solidaridad y la igualdad.

Por otro lado está la cuestión de la “Memoria histórica”; y es que quedan muchos cabos por atar referentes a aquella época, me refiero a la II república y al posterior e ilegítimo golpe de estado contra ella y contra todos los valores y reformas que supuso, me refiero a las consecuencias de una guerra civil cruenta, regida por odios, rencores y sin razones, todas ellas legitimadas por la Iglesia católica española en su propia “cruzada contra el mal”.
Y es que hemos tenido que esperar, todos aquellos que nos sentimos republicanos, más de 70 años para que por iniciativa del PSOE se debatiese, aprobase y en definitiva, se nos reconociera a todos y cada uno de los represaliados, asesinados, expoliados, fusilados, y así una infinidad de “ados” algo de dignidad. Algo que se nos negó durante 70 años.
Ley no falta de polémica, polémica avivada por los derechones de este país. Ya que hemos tenido que aguantar a sus dirigentes que nuestro único y principal motivo es el de confrontar y dividir…
¿Enfrentar? ¿Dividir? No se si reírme, llorar, o darme cabezazos contra la pared… pues:

Imaginen por un momento esta situación.

Un grupo de jóvenes socialistas, de un pueblo, llámese Ribaforada, situado en la Ribera de Navarra, donde no hubo guerra, solo fusilamientos, palizas, vejaciones, humillaciones… deciden organizar un acto el sábado 17 para homenajear a todos aquellos a quienes les fueron robadas sus vidas, la de sus mujeres, las de sus hijos huérfanos… homenajear a todos los que sufrieron aquella sin razón.

Ese homenaje no consiste en alterar el orden, no consiste en nada que pueda, ni siquiera de lejos, rozar el rencor o la ilegitimidad, no consiste en dividir, consiste en unir a todos los que se denominan demócratas y defensores de los derechos humanos, consiste en unir a todos aquellos que se quieran acercar a escuchar, a opinar, o aunque solo sea a saludar…
Díganme ahora señores de la derecha, ustedes que parecen atender solo a la contrariedad por naturaleza, que solo pretenden tapar u olvidar los errores de la historia de España, su país, nuestro país… ¿Díganme qué mal hacemos? ¿A quién dividimos? Si lo único que queremos es honrar a los nuestros ya enterrados y a los que quedan por encontrar, solo para que sus historias jamás caigan en el olvido.

Y es que ya lo dijeron los grandes, “Aquel pueblo que olvide los errores de su pasado, acabará por repetirlos”

La alternativa de izquierdas

2010-03-28T23:56:00.002+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

En medio de políticas conservadoras, neoliberales y nacionalistas, el PSN-PSOE supone una verdadera alternativa para los ciudadanos.
En primer lugar porque el PSN ha dado propuestas concretas y medidas para tratar los terribles datos de desempleo navarro.
En segundo lugar, su Secretario General, Roberto Jiménez, supone una forma de hacer política novedosa que antepone el interés de los ciudadanos y la búsqueda de consenso a los intereses partidistas.
En tercer lugar, el PSN acepta y respeta a otras fuerzas políticas y aprueba un verdadero debate y diálogo centrado en la mejora de la comunidad y en las verdaderas preocupaciones ciudadanas (paro en cabeza).
Además, en cuarto lugar, los socialistas navarros son un ejemplo de lucha antiterrorista, de defensa de la democracia y de moral única con respecto al terrorismo.
Por otra parte, es el partido que más apuesta por las nuevas tecnologías y un uso responsable de las mismas.
En sexto lugar, es la fuerza política más comprometida con una educación universitaria pública y la mejora continua de los grados de la UPNA frente al sectarismo interesado de la educación privada defendida por UPN y otras fuerzas conservadoras.
Además el PSN y sus juventudes, JSN, trabajan para construir una mejor situación para los jóvenes y su entrada en el mundo laboral. Así como un apuesta segura por el transporte público y la llegada del TAV a Navarra.
El Partido Socialista de Navarra trabaja para los ciudadanos, sin los intereses privados, nacionalistas o sectarios del resto de las fuerza políticas.
Es la verdadera alternativa de izquierdas de la Comunidad Foral.

El PPN como crítico de cine

2010-03-21T23:38:00.000+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

La Muestra de cine de Tudela es un encuentro entre reconocidas personalidades del cine para acercar a los amantes de la cultura las citas cinematográficas más destacadas de este año. En este contexto, lo lógico sería la discusión y la crítica artística, pero por lo visto para el Partido Popular de Navarra supone una nueva oportunidad para atacar a los artistas e intelectuales nacionales. El PPN se considera una personalidad destacada en el cine para opinar sobre quién puede y quién no acudir a la Muestra. Tras las declaraciones de Willy Toledo sobre Cuba, los populares navarros han considerado que pueden limitar la libertad de opinión de un personaje público, y que por lo tanto defender una determinada postura contraria a su ideología supone una excusa para impedir que el artista pueda venir a Navarra a presentar su película. Ya habíamos oído al gran conocedor cultural González Pons criticar a la cineasta y ministra de Cultura Ángeles González Sinde por sus medidas de protección del arte nacional, pero ahora los populares deciden ir más lejos y opinar sobre lo que debe exhibirse y lo que no en una Muestra de Cine. Propongo a los populares que intenten culturizarse un poco más, que vean más cine español y que aprendan a diferenciar las opiniones del trabajo artístico.

Día de la Mujer

2010-03-08T23:58:00.001+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Por muchos avances que hayamos conseguido en los últimos años, el balance que podemos hacer en el día de la mujer es que aún es necesarios reivindicar el fin de las desigualdades que aún existen en nuestra sociedad. Estas desigualdades son causadas por muchos colectivos que aún se empeñan en mantener la herencia machista del franquismo. Comenzando por la simple jerarquía eclesiástica que desprecia a la mujer y aboga por la superioridad masculina tanto en las funciones internas de la Iglesia como en la organización social. Este segundo aspecto es el más trágico ya que su machista opinión de la organización social la transmiten a través de la educación en los colegios religiosos, a través de su cadena de radio y en todas las organizaciones educativas, sanitarias y sociales en las que participan o controlan. Pero no es la Iglesia la única causante de las desigualdades sociales. Este mismo fin de semana hemos asistido a ese repetitivo acto de pancartas, rimas y payasadas que los antiabortistas se empeñan en llevar a cabo de vez en cuando. Su principal fin es impedir la efectividad de una ley y de un paso fundamental para la liberación femenina. A este conglomerado de conservadurismo se une toda aquella clase empresarial que aún discrimina, aquellas mujeres educadas en la inferioridad y aquellos salvajes que atacan a sus parejas. Por todo ello, es fundamental que en el día de la mujer se siga exigiendo la lucha por la igualdad para que el año que viene podamos decir que por fin es absoluta.

SADAR

2010-03-05T10:36:00.004+01:00

escrito por Jorge Lozano para Diario de Navarra y la Comunidad Universitaria

Una vez pasado un tiempo tras el proceso electoral en la UPNA y tras haber surgido un sinfín de rumores acerca de la situación de SADAR, desde nuestra asociación queremos exponer los hechos y circunstancias que nos llevaron a decidir no participar en las últimas elecciones al claustro de la UPNA.

SADAR apareció con mucha fuerza en las elecciones de 2005, obteniendo 9 claustrales, consolidando resultados en 2007 al obtener 8 claustrales y afianzarse como segunda fuerza estudiantil en nuestra universidad.

A pesar de esto, tras la decisión del último presidente de la asociación de presentarse con la lista de Grupo Universitario y dejar el grupo desorganizado y sin ningún tipo de coordinación, decidimos no presentar una candidatura, también debido, fundamentalmente, a la escasez de actividades realizadas por nuestra asociación, dirigidas a la comunidad universitaria. Ha sido una decisión muy dura pero resultado de un ejercicio de autocrítica ya que lo fácil hubiera sido presentar una lista de 30 nombres (algo relativamente sencillo) y continuar viviendo de las rentas de los resultados del pasado.

Tomar la decisión de no concurrir a las elecciones no quiere decir que hayamos decidido disolver la asociación SADAR. Todo lo contrario. Deseamos empezar de nuevo con dos años por delante para realizar un periodo de reflexión interna y autocrítica. También dos años por delante para recuperar la confianza de los estudiantes que en el pasado decidieron apoyar a una asociación nueva y con ideas frescas desde una perspectiva de izquierdas y de progreso.

Es evidente que tras el proceso electoral y la entrada de miembros de SADAR a formar parte de la candidatura de Grupo Universitario ha sido un hecho aislado, unilateral y no consensuado con el resto de la Asamblea de la Asociación Juvenil de estudiantes progresistas de Navarra. No deben confundirse estos hechos con una operación de fusión o absorción entre ambas asociaciones.

Dicho esto, queremos volver a repetir que SADAR no ha desaparecido. SADAR echa a andar de nuevo y quiere contar contigo. Renovad@s, de izquierdas y progresista. Comienza una nueva etapa. Más crítica y constructiva que nunca. Por una universidad pública, laica y de calidad.

Pamplona y Juan Pablo II

2010-02-27T19:21:00.000+01:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

Hace bien poco el ayuntamiento aprobó la colocación de una estatua de Juan Pablo II en la avenida que lleva el mismo nombre, en uno de los nuevos barrios de Pamplona. Es algo que desde el mismo día que se propuso esa denominación ya suscitó polémica y por la que muchas y muchos fuimos tildados de anticlericalistas, aunque nos basemos en principios constitucionales y gozando, yo en mi caso al menos, de una libertad religiosa desde la cual no tengo porqué invadir la de los demás.

Preámbulo de la CE: “Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz Cooperación”. “Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución”.
Art.16.1 de la CE: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.”

Pues bien, una vez más es la derechona navarra quien saca a flote temas que no garantizan la convivencia pacífica de la ciudadanía, cuando su tarea es hacer ciudad para todas y todos. Una vez más es la derecha quien se salta (ni más ni menos) la Constitución Española en la que tanto se ampara. Cuando le conviene, claro. Y una vez más es cuando podríamos decir que “Navarra se vende”. O no, se rompe. Pero porque ellos quieren.
Lo que podemos observar con esto es que en el ribazo ideológico conservador hay una falta de respeto total a los derechos que nos garantiza la CE, no ellos, sin albergar ningún tipo de esperanza más que el de la protesta y la queja ciudadana contra tal imposición.

La edil Cristina Sanz se atrevió a afirmar que: “Su colocación es una respuesta al clamor y al sentir popular de la inmensa mayoría de los pamploneses ". No es de recibo hacer tal comentario cuando existen iniciativas que deberían haber sido escuchadas desde el propio Área de Participación Ciudadana y Nuevas Tecnologías. Primero, y evidentemente, porque asegurar que es la inmensa mayoría de Pamplona quien quiere esta estatua es demostrar, como en el refrán, que además de no asegurar la participación ciudadana, se ignora al pamplonés y a la pamplonesa en pro de una demostración propia de fuerza. Y la segunda, porque aun siendo un área de Nuevas Tecnologías, por lo visto carecen de cualquier tipo de escucha dentro de la propia red que es internet, al asegurar que es en respuesta al clamor y al sentir popular de la ciudad cuando hay grupos en facebook, páginas y blogs que tratan el tema con sumo respeto y total rechazo a tal iniciativa. La edil además subrayó que es anticlericalismo lo que se respira en Pamplona, con lo que demostró, otra vez más y ya van muchas, que miente y maquilla la realidad, y evidencia la poca preocupación que se tiene desde el propio Área de Participación Ciudadana hacia lo que pueda sentir la mayoría de los ciudadanos de la capital navarra.

De todas formas, ¿ha hecho algo Juan Pablo II por esta ciudad?

Animalismo del siglo XXI

2010-02-16T23:38:00.001+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

El animalismo en la clase del primer mundo no sólo es causa de su sistema sino también de los movimientos in argumentados que lo critican en favor de su propio beneficio. Desde la Iglesia al Ska o el Rap todos deciden animalizar al ser humano en vez de proponerle una crítica intelectual contra el capitalismo. La primera culpable de la deshumanización es sin duda la actual jerarquía eclesiástica conformada por una cúpula deseosa de aborregar a su pueblo, con el único objetivo de redimir y moralizar de la forma más macabra posible a sus fieles, generalmente por herencia familiar y que apenas se plantean el juego hipócrita que llevan los eclesiásticos en nombre de Dios. Ya que si nos creyéramos las actuaciones de la Iglesia deberíamos preguntarnos si será gratis entrar en el cielo, porque con lo que recaudan parece ser que no...Desde otro punto de vista animal, el más animal físicamente hablando, nos lo presentan los colectivos seudo-musicales que atienden a la crítica fácil, aquí en Navarra y en el País Vasco con defensa terrorista, a la sociedad buscando su lucro mediante los gritos y la descarga de adrenalina en nombre de la "libertad", libertad siempre y cuando no les discuta porque si defiendes tu libertad de expresión te corren a tortas, pero por la suya son capaces de matar. Más de lo mismo en el Rap, aquí ya ni siquiera con música sino con algunas palabras rimada, no todas que eso ya era mucho esfuerzo, para contarnos cosas como que "España en una mierda", "Bush es un fascista" o que se va a suicidar (en el caso del Reggaeton no se suicidan sino que apalean a su mujer mientras cantan). Los argumentos del rap son vacíos y aunque defendamos su punto de partida, porque Bush sí que era bastante antidemocrático, no podemos defender su música porque es puramente egoísta, hasta tal punto de ser iguales que lo que critican. Estos bailes ska, esta crítica vaga y ese ritmo facilón es lo más animal que nos convierte en seres antisociales. Muy culpable de esto son también las nuevas pantallas que apuestan cada vez más por la individualidad (videojuegos, consolas portátiles, descargas online...) que por la sociabilidad en un cine, un teatro, un bar o un partido de fútbol. Todos estos supuestos "avances" tecnológicos son una ataque a nuestra condición humana, que hace perder el respeto por el arte, el conocimiento, y lo más grave, por las personas.

Pongamos que hablamos de cultura

2010-01-20T22:33:00.001+01:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

Pongamos que hablamos de cultura, de su presupuesto y de esos detalles que lo hacen como el más descriptivo de los últimos años. Y de que ha tenido que ser el PSN quien lo vista de seda, porque mona, lo que es mona, se queda.

Cada año, por Sanfermín, al abrir el programa de fiestas la primera vez, ilusionados por pasar todos y todas unas fiestas alegres y que nos dejen un buen sabor de boca, asistimos incrédulos de cómo se descuida hasta lo más característico de nuestra capital. Grupos, actos, y la programación en sí, se estancan año a año. Se silencian ideas, posibilidades, nuevas formas de mantener una fiesta tradicional como es ésta, en un siglo XXI en donde lo original de su cultura lo ha heredado mismamente de las formas con las que ha nacido del siglo anterior.

Un partido empeñado más en mantenerse que en lo que es la labor de un Gobierno: gestionar, hacerlo bien, y asegurar un futuro más estable y digno, que en hacerlo realmente. Preocupándose en si los reyes magos en Corella han salido con las Juventudes Navarras dejan en evidencia que optan por politizar la tradición cristiana, que es de todos, pero también que siguen como meros observadores, desde la altura, de las necesidades de los demás.
Podrían politizar el presupuesto, que también es de todos. Y hacer carrozas bonitas, para que las vea todo el mundo, con luces que sean como la ampliación de Sancho el Mayor de Tafalla que ha presupuestado el psn, a que pongáis luces de colores y equipar centros de FP y subvencionar a los jóvenes empresarios, como hacemos los socialistas. Y pasear la carroza por Cabanillas, Berbinzana y Viana, por la que la carroza del PSN ya ha pasado, marcando cuál es la polític apor la que apuesta, que es en la que realmente se le tiene que ver a un partido de gobierno. Y éste, desgastado y confortado en algunos de los aciertos pasados, este partido, que es UPN propone como relevo a su más perfecta representación de la cultura gris, el cuidado social más tenebroso de los últimos años y la construcción a base de hormigón y no a ideas, construyendo para todos y asegurando futuro y calidad de vida.

Barcina en particular, se comprometió en elecciones a rebajar el precio a los jóvenes en lugares como el Baluarte, como ejemplo perfecto de que su único punto de vista es rebajar en su ocio dirigido, en el ocio que plantea mientras muchos de los jóvenes culturalmente hablamos un idioma completamente diferente.
Y cuando esto ocurre, es porque la política conservadora para una sociedad como la navarra carece de ideas que complementen el excesivo desarrollo a base de ladrillo del que se ha jactado durante todos estos años,
A todo esto, el PSN enmienda quinientos mil euros a Cultura, para que en torno a veinte mil jóvenes, comprando un bono, podamos gastárnoslo en cualquier tipo de acto cultural en Navarra. Y aún va más allá y hace que un autobús nos pueda acercar desde cualquier parte de la geografía navarra a ese evento.

Y es que ahora, como en Castejón, queremos que se presupueste y subvencione la cultura sin dirigirla.
Mientras que en otros pueblos en los que ha entrado la derecha a hablar de cultura lo ha hecho como en un paloteado, desgastandola y riéndose de ella, los jóvenes creémos que lo que nos merecemos es una Cultura Libre, planteando programas de cultura en el que el joven, por joven y por receptor, debería ser escuchado y empujado en su formación cultural, no tutelándolo, no señalándole el camino de la cultura del dedo índice, la del porque yo la quiero así.
Debería abrirse a la sociedad, los centros públicos, las escuelas y los teatros, y el presupuesto que las sustenta para que en el siglo XXI, entremos, como navarros también, con una tradición de cultura libre que se parezca un poco a la de tiempos que se tienen que recordar.

Economía Sostenible para principiantes

2009-12-13T23:34:00.000+01:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

En Juventudes Socialistas desde hace tiempo nos estamos planteando la consecución de un nuevo margen orgánico dentro de nuestra organización. Estamos debatiendo la posibilidad de que la edad máxima con la que una persona puede ser afiliado de las juventudes (o mínima, según se mire) sea 35 años, acorde a la realidad de ahora.
Quería empezar hablando de esto porque el viernes en Ejecutiva el Secretario de Asuntos Económicos nos dejó los últimos apuntes de empleo del INEM.
Hay 15.854 jóvenes menores de 35 años que están sin trabajo en nuestra comunidad foral, más de un 40% de las personas que están en paro somos jóvenes (hay 8610 chavales frente a 7244 chavalas).
Lo digo porque en ésta comunidad cuando se hacen unos presupuestos se hacen pensando en arreglar un problema dado, pero no para solucionar los problemas que habrá con éste mismo sistema que llevábamos empleando durante décadas. Y es que tanto Navarra como el estado necesitan de un sistema que mire al futuro, proponga medidas para afrontarlo y para que ese 40% de chavales no sea más que el resultado de una forma económica que acabó mostrándose excesivamente capitalista cuando más social tenía que ser y excesivamente permisiva a la hora de parchear y sin solucionar nada, sólo trasladando el problema para más tarde.

La Ley de Economía Sostenible es precisamente el primer grano que se ha puesto desde un gobierno socialista a un sistema liberal, basado en ladrillo y que ya nos ha mostrado todas sus grandes flaquezas.
En un estudio socio económico de hace pocos días se desprendía que la realidad de ésta forma económica tenía un gran hándicap negativo que hace que todos los esfuerzos deban precisamente enfocarse a curar ese aspecto: no podemos afrontar el futuro sin, al menos, habernos asegurado un buen presente al estar allí. Ayer nuestro secretario general lo definió muy bien: No podemos cumplir objetivos futuros si no hemos realizado los presentes.

La Ley de Economía Sostenible que para muchos suena a ‘muchas medidas que separadas serían maravillosas pero que juntas no se sabe muy bien a qué hacen referencia’; tratan de englobar precisamente muchas soluciones a un problema fundamental, y es que el actual modelo económico no se ha preocupado por el futuro medioambiental, ni se preocupa, porque vive perpetuado en un sistema productivo que le obliga a devastar todos los recursos naturales a su alrededor para perpetuarse, y la tierra ya no asimila el ritmo productivo con su mecanismo natural para regenerarse.
Otro gran problema es que éste sistema recoge al recién graduado como principiante y le encasilla con un sueldo precario y la imposibilidad de acceder a una vivienda digna. De ahí el 40%. Y el hecho de acudir a grandes frases trilladas como que somos la generación más preparada de la historia me suena a cultura del esfuerzo, y lo que precisamente hacen leyes socialistas como esta es educar en la cultura de la contrapartida, del reembolso de esfuerzos y de posibilitar un futuro para todos, independientemente de su edad y de cómo surjan los problemas futuros.

El joven, el principiante, tiene que tener asegurada una contrapartida por su esfuerzo. La tierra, el planeta, ha de quedar aquí cuando nosotros como generación de futuro desaparezcamos. No debemos dejar para quienes nos precedan un planeta devastado y un sistema económico y social exprimido y _ que redunda en sí mismo y no en el individuo como ciudadano. Y este gobierno ya ha dado el primer paso. La ley de economía sostenible, sí porque es para principiantes.

Cambiar la "masa" juvenil

2009-12-12T23:31:00.001+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

El otro día escribía en mi artículo en el Diario de Noticias que la sociedad del siglo XXI no sabe plantear los debates. Pero esto no es un hecho aislado, ni concreto sino que se establece como base en toda actuación de esa mayoría que definimos como "masa". La base de la que hablo es el desgaste moral de nuestra época y la creación nuevos valores transmitidos por la "cultura de masas" que sirven para juzgar al prójimo. La gente hoy en día se cree House, Eduardo Manostijeras, Rambo, Rihanna o Shakira pero nadie sabe quién es él mismo, ya que la cultura que realmente te ayuda a ser crítico y a desarrollar la personalidad no está en Crepúsculo ni en el mundo imaginario del romanticismo barato sino que están en Chaplin, Bertolucci y Buñuel, por ejemplo. Los videojuegos violentos y las canciones pseudo profundas están convirtiendo a algunos jóvenes en subnormales. Ahora ese conjunto de jóvenes asociales se creen moralistas intachables a la hora de juzgar al prójimo pero sin embargo se divierten asesinando y torturando a prostitutas en una pantalla de televisión. En vez de estar socializándose, culturizándose o simplemente ligando que sería mucho más sano. Afortunadamente esto es solo una masa, y como todas las masas, no abarcan todo, no sólo hay esperanza sino que esta situación tan pesimista debe impulsarnos a buscar una solución.

Leyes, campañas, guiris, apología terrorista y lobbys católicos

2009-12-08T23:36:00.000+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

La regulación hoy en día esta condicionada por los lobbys, el dinero y el miedo. Prefiero empezar con un tema rutinario para luego ver la desregulación consciente que existe de la sociedad. El tabaco cada vez está menos aceptado, son muchos los fumadores qué lo han dejado o están pensando en hacerlo por eso al fin y al cabo no resulta una práctica complicada de regular, además es un hecho que asusta y la sociedad lo recuerda día a día tratando a los fumadores como drogadictos sin remedio. Por otro lado siempre nos han enseñado a cruzar por los pasos de cebra es lo correcto y más seguro, pero debido al ritmo de vida ciudadano del siglo XXI no podemos evitar pasar por la carretera en vez de por los pasos de peatones, que se encuentran donde menos molestan a los adorados coches olvidándose del ciudadano que decide andar, pues bien, ahora si cruzas por medio de la carretera puedes ser multado y obligado a pagar una importante cantidad. Estando más o menos de acuerdo con la mayor de ambas afirmaciones, me sorprende por ejemplo la aceptación que existe ante el botellón, para que los "niños" de hoy en día no se sientan "oprimidos". Pero que yo sepa ninguna persona después de fumarse un "Marlboro" ha vomitado en el portal de ninguna casa, ni ninguna persona que ha cruzado por la carretera ha decidido después romper alguna papelera de una patada.
Y así nos encontramos a los "niños" hay que protegerles, hemos presenciado una de las más patéticas campañas contra la ingesta de alcohol del Ayuntamiento de Pamplona o mejor dicho el "Reino de Barcina", una campaña absurda, inútil, cuyo propósito era aparecer en los medios pero no educar. Se tiene pánico a hacer redadas en según que bares y en vez de ordenar cuerpos de seguridad en Jarauta, lugar de desastre público y agresiones a jóvenes número uno, deciden dejarlos paseando por Carlos III por si a alguno de los vecinos se les ocurre regar las plantas a las 3 de las mañana y se le puede multar.
Lo mismo ha ocurrido con los Sanfermines, una "tradición" que ya no tiene nada de tradición, ahora se basa en una ciudad destrozada por los mismos extranjeros europeos que luego defienden su país como elegante frente al nuestro, que vienen a drogarse, follar con las chicas de aquí y destrozar nuestro municipio para luego volver a su Torre Eiffel y dejarnos con desprecio una silla en el G20, pues sinceramente prefiero que se queden en su casa, que nuestros lugares de ocio no suban los precios y que yo no tenga que sortear borrachos para salir de mi portal al día siguiente. Pero eso se permite. ¿Por qué? Porque da dinero, dejamos entrar a hipócritas, a capitalistas millonarios y a yanquis violentos pero durante el resto del año mandamos a casa a inmigrantes pobres que sólo quieren poder llevar dinero a su familia que se muere de hambre. Pero en Sanfermín aún nos queda una tradición, la de esos reconocidos asesinos que se creen dioses y viene a torturar y martirizar a un pobre animal, mientras miles de personas han pagado las mejores entradas para ver el espectáculo legal más sangriento y enfermizo de la España actual. Y los que critican este acto son considerados terroristas en EEUU, !qué paradoja que los que están en contra de la tortura animal sean los terroristas!.

Y por si fuera poco a los grupos "borrokas" se les permite hacer continuamente conciertos con grupos abertzale y de marcadas ideas proetarras en nuestra comunidad. El caso más vergonzoso fue el que celebraron tras el asesinato de Eduardo Puelles, sin condenar absolutamente el crimen e invitando a Arnaldo Otegui al acto. Así mismo hoy continúan abiertos bares y escuelas que adoctrinan en el abertzalismo y el terrorismo sin regularlos en absolutos. Mientras ellos mismos se quejan de que se sienten oprimidos y defienden el vascuence, lengua que muchos de ellos ni siquiera hablan. No son conscientes de que imponer una lengua es tan estúpido como prohibirla ya que el leguaje evoluciona por la sociedad y es la sociedad la que hoy en día decide aprender inglés antes que vascuence por su validez internacional, ya que si tuviéramos tiempo podríamos aprender todas las lenguas, todas las culturas y poder juzgarlas. Hoy en día el catalán y el gallego están mejor vistas simplemente porque han sabido respetar su lengua, ya que no existen mejores lenguas que otras simplemente distintas formas de evolucionar por medio de la sociedad, que no es ningún "ente espiritual" sino que somos todos.

Por otra parte el Gobierno de España ha decidido dejar de "hacer la pelota" a los niñatos y propone una anteproyecto de ley contra la piratería, al que yo he mostrado innumerables veces mi apoyo, y entonces la sociedad se escandaliza. Se dice que los 10.000 DVDs que se compra son para grabar videos domésticos, las memorias externas para fotos y los CDs para archivos de la familia. Señoras y señores déjeme que les afirme rotundamente que todo aquel que se compra una memoria externa o una "torre" de DVDs es para piratear y saltarse la ley aprovechándose de cualquier situación que se le pueda llamar alegal.
Y ya para reírnos podemos recordar el "pique" de la Iglesia Católica ante la aplicación de la Constitución, ya que les recuerdo que es este papel firmado en el 78 y no ninguna propuesta del Gobierno la que habla de un país laico, es decir, con libertad religiosa y por ello, sin crucifijos en las paredes de lugares públicos, luego en su casa que cada uno ponga lo que quiera. Y en segundo lugar ya para repetirme por millonésima vez: "LA LEY DEL ABORTO NO ABLIGA A NADIE", al contrario de ustedes cristianos intachables, los socialistas creemos en la libertad de las personas y no obligamos sino que regulamos para hacer un país mejor. Por que muchos de nosotros apoyamos la igualdad que representaba Jesucristo mientras ustedes daban de comulgar a Franco y Pinochet. Así que lo que mejor puede hacer la Iglesia es empezar a pedir perdón a mucha pero que a mucha gente y después empezar a hablar si es que tiene alguna idea que no se base en el fanatismo y la manipulación del prójimo.
Como conclusión quiero decir que NO SE PUEDE UTILIZAR NI HACER LA LEY COMO NOS INTERESE NI COMO INTERESE A UN GRUPO DELICTIVO, SINO COMO PERMITA CONSEGUIR EL BIEN COMÚN, EL RESPETO Y LA IGUALDAD DE TODAS LAS PERSONAS, ALGO QUE SÍ SABE HACER EL GOBIERNO ESPAÑOL PERO NO EL GOBIERNO NAVARRO DE UPN.

Mentira, estupidez y pasotismo. Los medios que no nos merecemos.

2009-11-18T23:48:00.002+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Independientemente de lo que vea la gente, al margen de lo que haga gracia hoy en día y sin ninguna intención de promoción creo que es necesario hundir, criticar y desligar de la perspectiva actual a la basura que nos entra sin que nos enteremos. Está suficientemente demostrado que "Sálvame", "DEC" o "Física o química" son productos zafios y sin interés cultural. Pero por mucha gente que los vea su poder de influencia en la mayoría intelectual es inexistente. El gran problema de nuestro tiempo es la aceptación que existe en la creación de formatos de audiencia masiva y que por ello parece que deban convertirse en venerables. Son fundamentalmente tres:

-La búsqueda de objetividad
-La crítica política
-La comedia de masas a la que se le llama humor

1.La búsqueda de objetividad.

Nos empeñamos en que los periódicos, los telediarios, las noticias virtuales... tengan objetividad pero esto es algo que en pleno siglo XXI es estúpido. Cuando un editor se vuelve loco para contar una noticia sin subjetivizarla lo que hace es engañar a la audiencia. Las cosas no son grises, nada es neutral. Todo es blanco o negro, con matices pero no existe el centro. El centro es pasotismo y mentira. Se debe contar como se ve no como lo vería la mayoría, ya que es imposible. Si una cadena, periódico... tiene ideas progresistas debe defenderlas, debe explicarlas y dar sus argumentos pero NO, NUNCA intentar ser objetivo porque es, además de imposible, estúpido.

2.La crítica política

Está generalizado que el apoyo o defensa de un político está mal. Los periodistas se dedican a criticarlos, hundirlos, ridiculizarlos... pero nadie apoya a quienes responden a las crisis y problemas del país. Ese mono de feria que es Risto, lo único que consigue con su programa es ridiculizarse y abstraerse de lo real. Pero no quedan cortos los ignorantes de "Sé lo que hicisteis" que sin saber absolutamente nada de política, economía, televisión... son capaces de criticar las medidas del gobierno cuando su presentadora, famosa por su idilio con Moyá, se hace la tonta la gente se hecha a reír. !PERO ES QUE NO SE DAN CUENTA DE QUE ELLA ES ASÍ!, y ellos que se sienten tan profesionales luego pagan millones a Paquirrín en plena crisis del sector audiovisual!!! La Sexta está llena de genialidades de este tipo como adaptar "Caiga quién caiga" y hundirlo en la miseria por no saber hacer un GUIÓN, o permitir al señor Urdaci que después de engañar a toda España y poner a sus amigos por encima de las víctimas del 11-M, pueda volver a aparecer en televisión. Pero ya que estamos hablemos de Intereconomía TV que contrata a un corrupto como Manuel Torreiglesias, si siguen por este camino, el señor Camps puede estar tranquilo que ya sabe dónde podrá trabajar el día de mañana.

3. La comedia de masas a la que se le llama humor

La frase "pero si mucha gente la ve" o "si es muy inteligente" suele salir de bocas no muy acertadas. Hoy en día si una serie lleva mucho tiempo y la ve mucha gente, aunque sea humor para idiotas se convierte en "muy inteligente". Esto le a ocurrido al "opio del pueblo" del s XXI, y no me refiero al futbol, que al fin y al cabo suele tener, a veces, un esfuerzo físico admirable. Sino que me refiero a esa "serie" o "cosa indeterminada" llamada "Los Simpson", este subproducto de serie B, utilizado para propagar la cultura del consumismo capitalista de EEUU, sin historia, sin calidad y que debería haberse hundido hace tiempo, sigue a flote por "la masa". Es un término horrible pero es así, nadie se pregunta qué es, qué dice, ni por qué lo ven, simplemente se sientan, ríen y ponen su mente en blanco. Pues bien quién ve "Los simpson" no es un espectador más inteligente que el que ve "Sálvame", ambos deciden poner telebasura para olvidarse de los problemas que la sociedad le causa, problemas creados y defendidos por esos programas. "Los Simpson" son una mentira continua, un subproducto creado para lavar mentes y formar la sociedad pasiva de masas que hay hoy en día. Esos muñecos amarillos transmiten valores como el machismo, el alcoholismo y la comida basura. Esa serie transforma a los televidentes en la estupidez de sus protagonistas, es decir, en el pasotismo de la era capitalista.

La crisis económica

2009-11-15T23:59:00.001+01:00

escrito por Javier Madinabeitia

Prologo:
Es curioso que todos los políticos, economistas y medios, digan que tienen la solución a la crisis, y nadie se haya puesto a intentar, explicar esta. Bien pues esa es mi intención, probablemente en la vanidad de mi juventud, por lo que finalizo este prologo, solicitando la indulgencia del lector.

Primero:
¿Qué es una crisis económica? La historia nos enseña o mejor nos muestra, que las crisis son la conjunción, de una serie de elementos, por las cuales, un ciclo económico es sustituido por otro, a veces con un cambió de época o momento histórico. Ya sea por una convulsión social, una innovación, una Infra-producción o mas recientemente una situación de superproducción o sobreinversión (las últimas típicas razones de las crisis en el sistema capitalista)

Segundo:
¿En nuestro sistema, socio-económico, que suponen las crisis? Estando nuestro sistema, basado en la reducción, de los costes unitarios de producción, para obtener el mayor beneficio unitario posible. Es lo lógico pensar que esto supone que todo tejido productivo, tiene por objetivo, el producir no lo que demanda la gente, como se obstina predicar la decimonónica teoría de mercado, sino lo mas posible, para inundar el mercado, con su producción, a un precio unitario inferior a los de sus competidores. ¿Qué significa eso? Pues que por la propia dinámica económica, las crisis son un fenómeno natural ajeno a la política, salvo ciertas excepciones: Petróleo del 73
Las que producen cuando hay una guerra.

Tercero:
¿Cómo se producen las crisis? Bueno lo mas habitual en la historia es que se produzca una subproducción, aunque bien es cierto que todas las crisis del capitalismo han estado precedidas de una sobreproducción que ha provocado una sobreinversión y que ha acabado por reventar los valores de la compañías interesadas y junto con la caída de precios ha provocado el hundimiento del tejido productivo. Buen ejemplo de ello es la crisis del 29 y la del ferrocarril de 1830.

Nuestra crisis actual:

Bueno he olvidado mencionar que en muy raras ocasiones una situación de crisis queda acotada en un lugar preciso, sobretodo en el capitalismo cuya concepción global de su sistema hace imposible o casi imposible tal hecho. Por supuesto todas las crisis comienzan o globalmente o en un sitio determinado. Esta crisis tiene por peculiaridad ambos aspectos. Por un lado financieramente ha reventado el sistema financiero internacional por la sobreinversión en hipotecas y créditos basura, por el otro España y USA sus crecimientos económicos desmesurados tenían que dejar de hacerlo por su propia tendencia natural, o ha estancarse o ha reventar. En síntesis es esto ahora procedamos a comentar la crisis yo lo are especialmente para España y para la UE.

Elementos de la crisis.

Marcada por una serie de elementos:
1) La contracción de los créditos. Por las malas practicas bancarias. Tipos de interés
2) La inflación.
3) La subida de precios de los carburantes y alimentos.
4) Paro
5) La burbuja inmobiliaria.
Las 2 últimas han afectado especialmente a nuestro país por lo que merecerán una reseña mas importante y especifica.

Primero: La contracción de los créditos. Importante elemento e indicador de situación de crisis al afectar directamente a la financiación de las empresas, concretamente a la externa que a menudo supone la gran mayoría de los recursos financieros de las mismas. Este problema me atrevería a decir que es exclusivamente internacional. En mi modesta opinión causada ante todo por el predominio de malas practicas, consistentes en la comercialización de los préstamos y demás obligaciones de pago. En estados unidos principalmente ante el hecho de invertir en comprar y revender hipotecas y créditos a un interés (precio del dinero prestado o cedido a crédito) bajo en plazos enormes y con escasas garantías o con garantías poco fiables (casas hipotecadas).
La práctica es posible e incluso corresponde con el funcionamiento normal del mismo sistema capitalista. El cual mercantiliza todo al hacerlo susceptible de tener un precio y una utilidad. La naturaleza misma del ciclo económico provoca la especulación con esas deudas de las que uno es acreedor, por las cuales al ser pasadas aumentan su monto y acaban siendo incobrables haciendo perder dinero al deudor y a varios acreedores, lo que provoca la caída de su capacidad de consumo y su retirada del mercado. Puede entenderse esta práctica en si como una sobreinversión puesto que, toda circulación de bienes acaba por inflar artificialmente la utilidad y/o el valor de la misma cosa, bien o herramienta, y porque toda especulación se basa en la sobreinversión y acumulación de beneficios.
En Europa y en España este elemento lo único que ha supuesto es una contracción de mercado tanto en el consumo como en el especulativo, así como la retirada de ciertos capitales extraeuropeos que:
Se han contraído
O se han retirado
Provocando el previsible efecto en cadena que ha obligado a ciertos sectores de la burguesía ha retirar sus capitales de la circulación y retraer su consumo general, con la lógica consecuencia. Repercutiendo en el mismo vigente ciclo económico provocando su techo y en inicio de su decible.
(Caída de las inversiones en el forum filatélico).

Los hechos han ido incidiendo en los tipos de interés de la siguiente forma:
Cuanto el crédito sea mayor y a pagar a mayor precio mayor interés que al cambiarse pasa a constituir un coste para el comprador y una usura para el deudor que sigue sin cumplir. Lo raro del asunto, es que esta clase de intercambios continuaron incrementando el tipo de interés en una situación que bien mirada es la de una situación de aumento de la oferta en relación a la demanda y que cuando golpeo la crisis por la menor oferta siguieron subiendo en la situación adversa.
Mostrando como de nuevo la especulación y el desarrollo mismo del sistema quiebra la teoría clásica de mercado.

Segundo:

Este problema no es un indicador claro o típico de una situación de crisis. Ni tampoco ha sido un problema general de todos los países. Pero creo que en esta ocasión por lo menos en la UE ha sido un problema general.
¿Qué es la inflación? La respuesta clásica es la situación monetaria producida por la puesta en circulación de un gran volumen de líquido (metálico) en las operaciones económicas de uno o varios países de una misma moneda. EJ: el volumen de pagos en las guerras sube la inflación.
A pesar de lo que pueda parecer en estos casos, en los que se podría entender que la oferta de dinero sube, no provoca una bajada de su “precio” si no baja su valor relativo provocando subidas de precios o por lo menos propiciándolas. Hoy por hoy este problema que aventuramos es natural tiene un cariz provocado. La incompetencia o mas bien prisa de los políticos responsables de las antiguas monedas de la UE, saltándose el tratado de Maastricht, o mas concretamente buena parte de sus condiciones económicas para la implantación del euro, en especial el capitulo referente a la inflación.

Inflación recomendada 0,5%
Inflación de ESP 2002 2,5%
Inflación en RFR 1,3%
GER 0,9%
ITA 1,5%

Estos datos son los que recuerdo a groso modo Alemania puede es mas probable que me haya equivocado. Pues la tabal la ley cuando estaba en segundo de secundaria
En tales casos es fácil suponer que nuestra moneda se haya tenido a inflacionar. Lo que provoco no solo el aumento de precios, sino que incluso desbancáramos al dólar como moneda fuerte. Lo que provoco que varios países cambiaran parte de sus reservas de dólares a Euros con las consecuencias lógicas, para la inflación, como para la competitividad de nuestra economía a nivel continental.

En primer lugar perdida de competitividad en los mercados internacionales.
En segundo lugar el aumento de precios que encarece la vida contrayendo la demanda interna, por la pérdida de nivel adquisitiva a pesar del relativo aumento del valor relativo del dinero en otros mercados. La incapacidad de nuestro sistema monetario de deflacionarse de manera controlada, Aparte de los prejuicios para tomar esa medida. Por último reseñar que el anticuado sistema de patrones ha quedado obsoleto por la ascensión del euro y por su artificial y especulativa concepción, que aunque responda a tendencias naturales del sistema capitalista, no deja de ser un fallo estructural.
En España la galopante inflación no solo es producto de la del euro sino consecuencia lógica de su orgia de crecimiento desmesurado casi sin contrapartidas y subvencionada por las políticas económicas de los gobiernos desde los años 60. Siendo (Irlanda era el que estaba delante), el segundo país con mas inflación que implanto el euro siendo este el principal motivo de que la implantación del euro nos haya perjudicado.
Siendo la propia Irlanda el país de la unión que monetariamente peor lleva la crisis.

En España la crisis financiera ha pasado de refilón y su principal consecuencia ha sido una injustificada subvención pública, que ha sido absorbida por los bancos españoles y una oportunidad de concentración empresarial a bajo coste patrocinado por las circunstancias y el gobierno, para nuestra vergüenza. En este sentido nuestra pequeña crisis financiera ha sido producto, mas de la ayuda estatal y de la crisis internacional que de nuestro sistema. En mi opinión esto ha sido así no por una mejor estructura financiera, o unas mejores practicas, sino porque el nivel de endeudamiento empresarial ha sido mas bajo, también porque nuestros burgueses son los mas vagos e inmovilistas de Europa.

Tercero:
Este elemento ha afectado a todos por igual. Tal vez sea el que menos tenga que ver con la crisis, y seguro es el que mas causa política tiene.
El precio de los alimentos, es un dispararte y no tiene una explicación tradicional por medio de la teoría de mercado, puesto que nos encontramos para la mayoría de productos en situación de sobreproducción en especial en la UE, como apunto Margaret Tacher: “Europa se ahoga en leche y mantequilla” pero comentemos esta frase un poco mas. Tacher omitió el detalle de que el 80% de las verduras, cereales y lácteos que consumimos son importados mientras nuestros productos se quedan sin vender, provocando grandes conflictos internos dentro de la unión. Mi pregunta es ¿Por qué? En mi modesta opinión es un fallo tanto de los productores como de los políticos por:
A) En primer lugar la demagogia que se gasta en el abastecimiento de las ciudades. Comprando lo más barato.
B) El intrincadísimo sistema de intermediarios que compran y revenden los productos alimenticios con unos márgenes enormes.
C) La subida de los carburantes provocada políticamente al presionar al mundo árabe y por el aumento del consumo de petróleo por parte de las “nuevas potencias” China y Unión india.
D) El escaso interés de los Bancos en asociarse invertir en las novísimas y carísimas nuevas tecnologías de producción agrícola.
E) El excesivo celo por una calidad que luego no se exige para la distribución hacia el consumidor
F) El sobre consumo existente en los países del ámbito desarrollado del llamado Norte. Me parece que el consumo de Kilocalorías de Europa es 3 veces superior al de ibero America.
G) La escasa iniciativa empresarial de las cooperativas de producción o consumo agrícolas europeas.
H) El descenso de la tierra cultivable de arroz y maíz en Asia y el cambio climático.

Combustibles petróleo en especial.
Remitiéndome a C este problema tiene un cariz económico aumento de la demanda y reducción de la producción. Destrucción de redes de distribución y pozos petrolíferos por la guerra de Irak y dos políticos, insistencia en retener reservas de este combustible, usable como materia prima y por último insistencia de Occidente de controlar o intervenir políticamente en la zona si hace falta con las bayonetas por delante. Por otra parte técnicamente la demanda de combustibles fósiles debía de reducirse por la aparición del combustible vegetal, que además puede aplicarse sin necesidad de cambiar los motores actuales de las fábricas pequeñas y vehículos. Del resto de combustibles fósiles podría decir lo mismo salvo añadiendo la Infrautilización de las energías renovables que tenemos a nuestra disposición.
Ej.: En escocia se proyecto un parque eólico cuya construcción se detuvo. En España se Infrautiliza la energía solar. Cosa realmente sorprendente ya que se trata del país con mayor insolación media en Europa. Sobre el uso de combustibles fósiles, sin ser productor somos el segundo país de la unión que más refinerías tiene; el gas Natural por ejemplo, sería mucho más barato si se hubiera construido el gaseoducto proyectado con Argelia a finales de los 70 primeros de los 80 para importarlo. Y así, limitaríamos la influencia del gaseoducto ruso que tantos problemas políticos causa a la UE, el último el año pasado.

Cuarto:
En cuanto a este elemento solo podré decir que es mas la consecuencia lógica de la crisis, la ahonda, hace que sea mas difícil salir de ella y en algunos casos acelera el proceso natural del ciclo. Sin embargo en esta ocasión el paro tiene una gran disparidad en la unión siendo España el paro más alto (9 veces más alto que el de la unión en general). Suecia y los países nórdicos han pasado esta crisis mejor que otros a pesar de la contracción de sus exportaciones y los nuevos países miembro por las deslocalizaciones, pero es un gran problema. Más numérica que relativo puesto que la población activa de la unión ha crecido también mucho en este periodo.
En España el problema ha sido provocado según mi modesta opinión por dos razones significativas:

La dinámica de nuestro actual ciclo económico que tenía que deprimirse en un momento o en otro no muy lejano. Lo que ha marcado, que haya sido en este: la crisis global, la orgía de crecimiento y nuestra debilidad estructural económica por el otro.
La segunda es la endeblez estructural de nuestro mercado de trabajo marcado, por la fragilidad de nuestro capitalismo y el monstruoso crecimiento de nuestra mano de obra.
Además nuestro mercado laboral adolece de ciertas contradicciones, tenemos un despido libre que en teoría es ilegal, y el despido más barato de Europa, aunque seamos el que más indemnizaciones paga.
Lo que digo en estos momentos, es mas una apreciación mía, mas que un hecho constatable. La carencia estructural de nuestro sistema capitalismo, lo digo ha sabiendas de que puede levantar ampollas, pero es la verdad que la burguesía española desde el principio ha sido incapaz de invertir si no le daban subvenciones. Ilustra muy bien lo que digo los datos de D Manuel Tuñon publicó sobre la inversión en ferrocarriles, en la que entre inversión pública, subvenciones y prestamos de gobiernos extranjeros el 51% del capital invertido tenía sus orígenes en recaudaciones fiscales de hacienda pública, que dando su gestión manos privadas. Así podemos seguir muchos ejemplos en la historia económica de nuestro país, en la que la burguesía se ha mostrado mas dispuesta a comportamientos rentistas y dispendiosos que a la austeridad y a la inversión. Lo contrario que el resto de burguesías europeas más proclives a invertir y a pasar ciertas privaciones que la española. Costumbre que en nuestro actual régimen se tradujo en un trasvase de la inversión privada de la industria e infraestructuras, al turismo y a la especulación inmobiliaria en su mayoría. En último término esto explica el fracaso de las políticas económicas de reconversión y también explica la cantidad de deslocalizaciones que vinieron a España, y el atraso tecnológico.
Por último y como dato a remarcar solo diré que el minifundismo empresarial de nuestro país también es un síntoma de debilidad económica ya que en el mejor de los casos solo dificulta la obtención de recursos financieros.
Todo se traduce en el mercado de trabajo en la pervivencia de figuras jurídicas obsoletas, aprobadas solo para combatir la crisis energética del 73, que han favorecido la creación de bolsas de trabajo precario en su mayor parte para los grupos de trabajadores y sectores de la población a los que con mas dureza ha golpeado el paro. También lo hace mas sensible a convulsiones que como esta ocasión junto con la falte de solvencia de la infinidad de pequeñas empresas han provocado una oleada de paro numéricamente sin precedentes en España, pero que de momento relativamente no a superado el 20% gracias al desmido aumento de la población activa. Ha lo anterior hay que añadirle el riesgo de unas deslocalizaciones, producido por la ampliación de la UE. Todo ello creo que explica la situación actual en la que España ha perdido el 23% de su tejido productivo.

Quinto:
La burbuja inmobiliaria producto natural de la especulación creada por la inercia del sistema, como ya aventure nuestro sistema se basa en la idea de la producción de beneficios con cualquier tipo de actividad, en este caso, la acumulación de beneficios. Es cierto que esta situación de sobreinversión improductiva era un fenómeno global, pero en España y Portugal era desmedido puesto que en Europa solo las ciudades y centros industriales se veían afectados, aquí y en Portugal todo pueblo de más de 6000 habitantes tenía, sufría o era parte de la burbuja. Sobre el reventón y sus consecuencias hay abundante historiografía en la prensa y resto de medios.
Así que continuemos con sus causas.
Especulación: Es consustancial al capitalismo, por el echo de que los intereses burgueses no son la producción de bienes si no la acaparación de beneficios, producidos en este caso con la comercialización de valores intangibles cuyo valor es fijado por la demanda y la oferta de manera ficticia lo que en si es otra especulación.

Conclusiones:

De todo esto solo podemos deducir tres cosas:
A) Que la decimonónica norma de la oferta y demanda es solo un axioma simplista que sirva para explicar la economía de manera simplista y superficial.
B) Que la solución a la crisis pasa por una revisión estructural de todo el aparato económico y que la economía planificada es la mejor de las soluciones. (ni concentrar el capital en personas físicas, ni dividirlo en cuantiosas personalidades jurídicas, buscar el equilibrio)
C) Que la regulación tradicional (especulativa) debe ser cambiada; por un sistema que garantice la exactitud entre oferta y demanda.
D) Que el aparato financiero necesita una actualización.
E) Renovar el ciclo tecnológico (ESP)
F) Reformar el mercado laboral con leyes más rígidas que no se contradigan. (ESP)

10 Razones

2009-11-14T14:39:00.003+01:00

escrito por Jorge Lozano

1. Porque desde JSN-NGS luchamos cada día por la democracia y por los valores que de ella se derivan: igualdad, libertad, justicia y pluralismo político. La democracia es un triunfo de la sociedad frente a la burguesía y la aristocracia y es por ello que debemos ser nosotros quienes ayudemos a consolidarla y, al mismo tiempo, hagamos avances con el fin de democratizar aún más las instituciones que nos rodean.

2. Porque creemos en la igualdad y ese es el principal camino a seguir para la obtención de una democracia fuerte y consolidada. Defendemos la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación por razones sociales, culturales, étnicas o religiosas. Hemos de promover las políticas necesarias para que los preceptos recogidos en la Constitución en materia de igualdad se hagan al fin realidad y no constituyan una mera utopía, haciendo así posible que aquellas personas más desfavorecidas tengan al fin las mismas oportunidades que todos.

3. Porque somos conscientes de la necesidad de alcanzar una sociedad que viva en paz y libertad, en total ausencia de terrorismo. Debemos ser capaces de acabar con la lacra del terrorismo, pudiendo así expresar nuestras ideas u opiniones sin temor a ser coartados o coaccionados. Debemos recordar y no olvidar jamás que el respeto es la base de toda democracia y es ese respeto el que propugnamos desde JSE.

4. Porque en Juventudes Socialistas de Navarra apostamos por una sociedad laica en la que el Estado no se involucre con ninguna confesión religiosa, sea del carácter que sea. Cada individuo tiene absoluta libertad para elegir su condición religiosa y desde las instituciones ha de promoverse una total independencia con respecto a las distintas religiones existentes en nuestro país y en el entorno de nuestra sociedad.

5. Porque desde JSN-NGS apostamos por la legalización del aborto y apoyamos a todas aquellas mujeres que deseen abortar. Es hora de despenalizar el aborto, es hora de movilizarse en favor de todas aquellas mujeres que quieran interrumpir su embarazo sin temor a ser criticadas por las opiniones de una parte de la sociedad. Todo es opinable y desde luego respetable, por ello, y por que cada uno es libre, debemos dar oportunidades a aquellas mujeres de este país que no quieran proseguir con su embarazo y no castigarlas como se ha hecho hasta ahora.

6. En JSN apostamos por la educación pública, laica y de calidad, permitiendo así que todos los y las jóvenes de este país tengan acceso y posibilidad de desarrollarse en el ámbito que deseen. Hemos de ser capaces de construir una educación eficiente y fuerte que nos permita competir con los países de nuestro entorno y donde el poder adquisitivo no sea ninguna traba que impida el desarrollo cultural e intelectual de los jóvenes de este país. Es por ello que queremos impulsar y fomentar la educación pública como pilar de nuestra sociedad, impulsando y ampliando ayudas.

7. Desde JSN-NGS luchamos contra el cambio climático, luchamos por hacer posible que el cambio inminente en nuestro clima se retrase. Las últimas décadas, la economía de los países desarrollados se ha basado en un crecimiento económico sin precedentes, sin tener en cuenta las consecuencias que se derivaban del mismo. Además, dicho crecimiento ha hecho posible que la brecha de la pobreza y la desigualdad entre los Países Menos Desarrollados y nosotros crezca mucho más. ¿Estamos dispuestos a seguir creciendo económicamente con tal de hipotecar el futuro de las próximas generaciones y de los países más desfavorecidos? En Juventudes Socialistas no.

8. Porque queremos seguir luchando por la consecución del estado del bienestar mediante la concesión de más derechos sociales, más oportunidades y más garantías para los más necesitados y desfavorecidos. Aumentando pensiones, subsidios por desempleo, con cobertura sanitaria para todos y cada uno de los ciudadanos, con mayores ayudas al estudio y a la investigación, con asistencia gratuita a enfermos y ancianos, con trabajo y vivienda digna. Se trata de materias muy importantes a las que todo el mundo ha de tener acceso independientemente de su status social. De esta manera, fomentamos y luchamos por una sociedad más igualitaria y más solidaria.

9. En JSN-NGS somos conscientes del grave problema al que nos enfrentamos muchos jóvenes cuando entramos al mercado laboral o cuando decidimos emanciparnos. El problema de la vivienda y de los paupérrimos salarios viene planeando sobre nosotros desde hace muchos años. Es por ello que debemos proseguir con el aumento del SMI (Salario Mínimo Interprofesional), equiparándolo al de los jóvenes europeos y haciendo posible que el dinero o la falta de ayuda de las instituciones y gobiernos no constituyan una traba a la emancipación y al desarrollo.

10. En JSN-NGS sabemos de la necesidad y penurias por las que pasan muchos de los inmigrantes de este país. Es por ello que debemos fomentar y facilitar su integración, dándoles apoyo y cobertura sanitaria, acceso a la educación, ayudándoles en la búsqueda de un empleo e impidiendo que algunos empresarios puedan valerse de su mano de obra a un coste ínfimo. En España el número de inmigrantes ha aumentado significativamente en la última década por lo que debemos ser capaces de promover políticas de integración basadas en un estado multicultural y plurilingüe, donde no puedan sentirse cohibidos o marginados, sino ayudados y apoyados por el resto de la sociedad.

¿Coincides con nuestro ideario? ¡¡¡AFÍLIATE!!!

Editorial PlumaRoja@Nov09

2009-11-14T14:32:00.001+01:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

Últimamente no hacemos más que enterarnos de nuevos casos de corrupción, de espionaje político, descalificaciones varias y tremendismo. Estas noticias no hacen más que crear una imagen de la política como una especie de parásito democrático que nos hemos autoimpuesto y que hacen de ello una profunda desafección entre la ciudadanía y la política.

La política es una estructura, un instrumento de la sociedad, una arquitectura social que permite la participación democrática de todos los ciudadanos. En el fondo, todos somos políticos. Todos tenemos opinión sobre el EEES, el aborto, vivienda, empleo y demás temas que van surgiendo en la evolución social, y si todos tenemos valoraciones y reivindicaciones, todos podemos y debemos participar activamente en política.

La política es el proceso de toma de decisiones que hace que se establezca la calidad de vida, el nivel de desarrollo y los valores y principios por los que queremos que se sustente nuestra sociedad. Por tanto, la política es también el arte de vislumbrar lo que ocurrirá en un futuro y plantear respuestas a esos desafíos. La política está al servicio del ciudadano.

Unos creemos que la política es esa gran arma pacífica que hace que sean las mayorías las que tomen las decisiones y no unas pocas oligarquías. Y antojo que es por eso por lo que últimamente estamos asistiendo a este espectáculo esperpéntico en el que se trata de demonizar a un gran grupo de personas tachándonos de corruptos, aprovechados e hipócritas. Unos tratamos de que se respete el valor de la política porque es lo que ha permitido modernizarnos y que tengamos más derechos y libertades para todos.

Otros, sin embargo, tratan de desestabilizar gobiernos aliados con los nacionalismos que tanto han insultado, tratan de ganar favores, miran para otro lado para ocultar trapos sucios, no reconocen al ganador de unas elecciones y generan desconfianza sobre la crisis en lugar de arrimar el hombro. No se paran a pensar que todas esas actuaciones negativas desde su posición política hacen que la ciudadanía sienta distancia de lo único que tienen para que no decidan unos pocos y para los de siempre.

Por eso, porque sé de lo importante que es para todos y, sobre todo para los que no tienen de todo, reivindico el valor de lo que nos hace fuertes a la mayoría. El valor de LA POLÍTICA.

Jóvenes en Navarra

2009-10-25T21:35:00.002+01:00

extraído de verderojopamplonés.blogspot.com

En diciembre del año pasado se celebró la asamblea del Consejo de la Juventud de Navarra (CJN-NGK), máximo órgano de representación juvenil, en la que elegíamos nuevo presidente para los próximos años tras la larga temporada de precariedad que veníamos viviendo desde que se fundara en 1986. Por cierto gracias a un gobierno socialista.

Desde su fundación han venido ocurriendo una serie de hechos que algunas personas parecen no tener en cuenta cuando hablan tras un micrófono y delante de sus numerosos líderes del partido.

En el 25 aniversario de las Juventudes Navarras un Sergio Sayas altivo presume de que sólo UPN está dando voz a los jóvenes en las instituciones navarras. Partiendo de esta afirmación, una vez más, JJNN maltrata la pluralidad de la juventud navarra y miente y manipula al no recordar que fueron las Juventudes Socialistas de Navarra quienes propusieron la formación del CJN al propio PSN, allá por el año 86, y que fueron las Juventudes de UPN quienes no estuvieron el día que empezó el cambio en el CJN y no se sumaron a la condena de todos los grupos juveniles en la samblea de 2007 contra el atentado de Capbreton de ETA, y tuvieron que subirse en la de 2008 al carro en el que ya estábamos todas las organizaciones políticas democráticas juveniles en aquella asamblea que marcó un antes y un después para el funcionamiento y dinamismo del propio Consejo de la Juventud de Navarra, eligiendo una nueva presidencia y aprobando una resolución de condena al atentado que costó la vida al empresario Inaxio Uría, otra acerca de la crisis económica, y además otras de mayor calado laboral como la de los EREs en algunas empresas navarras. EREs que por cierto facilita y apoya la derecha navarra.

No me parece de recibo hacer afirmaciones de tal magnitud sin antes recordar que el presidente de la organización juvenil de UPN está promoviendo como parlamentario que a los y las jóvenes de la Comunidad Foral se nos recorten los puntos para acceder a una VPO o que se elimine la ayuda de los 400 euros. Asegura que son la única voz de los y las jóvenes y esto me recuerda que tal vez sólo sea cierto de alguna forma en lo concerniente a cultura, promoviendo desde las instituciones la que ellos quieren, la cultura del arte de ARCO, la de los conciertos comerciales, la de los Sanfermines para unos pocos y por supuesto la irónica aspiración de Yolanda Barcina para que Pamplona-Iruñea sea Capital Cultural sin saber que para serlo, había que fomentarlo durante décadas y no precisamente haciendo que a la cultura (y la que quiere UPN) sólo puedan acceder unos pocos.

Me gustaría oírle decir al señor Sayas delante de sus líderes que apuesta por un modelo educativo público, plural y no excluyente, donde los colegios concertados no absorban caudal público para sus propios fines, en muchos casos segregadores y poco igualitarios, y donde la lingua navarrorum sea respetada. Oírle que los jóvenes de la Comunidad Foral (más de un 20% del total) no tienen una representación presupuestaria acorde a sus necesidades, que el aborto en Navarra es un derecho al que no puede acogerse ninguna mujer, que la Dependencia no se practica en nuestra geografía de la forma en la que está redactada en la Ley, que la historia de nuestra Comunidad Foral es una y no la que quiere hacernos creer UPN y sus dirigentes conservadores y que, cuando se trata de jóvenes, su partido es el menos indicado para presumir de voz en las instituciones cuando no cree en la pluralidad del segmento de edad al que representa.

Educa UPN

2009-10-19T23:43:00.000+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

El Artículo 16.3 de la Constitución española establece que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y con las demás confesiones", en otras palabras: España es un país laico.

El derecho a la educación está reconocido como un derecho humana por las Naciones Unidas. A nadie nos sorprende ninguna de estas dos afirmaciones y no creo que nadie racional vaya a oponerse a ellas. En Navarra más de la mitad de los alumnos están matriculados en centros públicos sin embargo el Gobierno de Miguel Sanz favorece a los colegios concertados que se saltan tanto el artículo 16.3 como el derecho a la educación.

El nuevo consejero de Educación, Alberto Catalán, ha recogido la herencia de su predecesor y antiguo socio político, Pérez Nievas, y mantiene una política de defensa de la educación religiosa obligatoria y continua financiando a colegios que no defienden la igualdad entre hombres y mujeres. Este tema no es sólo una cuestión política sino que es una situación social muy peligrosa. Se está perdiendo una educación digna, eficaz y al alcance de todos, y se está formando a personas en unas ideas contrarias al derecho a la igualdad. El partido de Yolanda Barcina está beneficiando a las élites religiosas que actualmente representan una de las mayores corporaciones de centros educativos y sanitarios privados en Navarra.

UPN está gobernando únicamente para sus votantes, y ha preferido excluir de sus políticas los derechos de muchos ciudadanos a cambio de conseguir mantenerse en el poder. Hoy en día es necesario esperar 16 horas para conseguir una plaza en la escuela de idiomas, los colegios públicos están menos protegidos que los centros concertados y se sigue apostando por imponer una única moral.

Nueva Formación Profesional

2009-07-25T11:05:00.005+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Nuestro Gobierno continua tomando medidas para reforzar la formación de los españoles. El pasado viernes 17 de julio el Gobierno aprobó el Real Decreto en el que se establecen las normas para que las personas sin titulación académica puedan acreditar sus conocimientos profesionales adquiridos a través de la experiencia y convalidados por módulos de Formación Profesional.
Gracias a este Real Decreto se podrá dar un reconocimiento a aquellas personas con conocimientos útiles para el trabajo y que abandonaron el sistema educativo formal. Y así podrán cursar los módulos o estudios que resten para completar el título.
Este año 2009 el gobierno destinará en torno a los 3,5 millones de euros a los perfiles profesionales relacionados con educación infantil y autonomía personal y atención a la dependencia.
Es un proceso guiado en el que los candidatos contarán con un asesoramiento personal. Además existida Comisiones de Evaluación especializadas para cada área. Y al candidato/a que supere todo el procedimiento se le expedirá una acreditación de cada una de las “unidades de competencia” en las que ha demostrado sus capacidades.
Con este Real Decreto Se abren nuevas oportunidades de formación y empleo para los ciudadanos, se reconoce el valor de la experiencia, se facilita la búsqueda de empleo de calidad y se estimula el aprendizaje a lo largo de la vida.

Un lider para el cambio

2009-05-12T11:35:00.003+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Estar amenazado, ser criticado por el nacionalismo y tener que caminar protegido por las calles de de su tierra no ha impedido a un hombre valiente como Patxi López convertirse en la pieza más importante para el cambio en Euskadi. El nuevo lehendakari mejora su imagen día a día y consigue que no sólo los vascos sino que la mayoría de los españoles apoyemos y aplaudamos cada uno de sus pasos. Patxi consiguió una investidura laica, en la que deleito con unos fantástico versos de Kirmen Uribe y demostró que su intención de cambio no es ni será sólo palabras. Sin cinismo ni crispación, Patxi López ha dejado su mano tendida a todas las fuerzas democráticas para poder lograr un proyecto de cooperación y entendimiento que nunca permitió el PNV. El líder socialista representa la esperanza de acabar con ETA en un futuro cercano, el éxito de la democracia y del socialismo en la zona más conflictiva de toda la nación. El domingo en Vistalegre, Patxi López homenajeó a todos los socialistas que han sufrido la dictadura terrorista y una vez más prometió trabajar para todos los vascos, rodeado de grandes de la política, fue invitado a intervenir por Manuel Chaves y nos emocionó y nos dio esperanza para poder creer que un día la pesadilla que representa ETA desparecerá y la palabra que tan bien representa López triunfará por encima de la dictadura.

Revolución o Reformismo

2009-04-29T13:53:00.006+02:00

extraído de verderojopamplones.blogspot.com

Cuando hace unos días salieron las nuevas cifras del paro en España recordé aquel e-mail que explicaba que si los últimos 700.000 millones de dólares que la administración de Obama ha aprobado para el rescate del sistema financiero, se repartieran entre los 6.700 millones de personas que habitamos el planeta, cada uno recibiríamos 104 millones de dólares.
Éste sencillo cálculo me hizo acabar pensando que, efectivamente, tenemos un problema grave en la distribución de la riqueza.

Y es que hemos llegado a un punto en que, hoy por hoy, lo único que sabemos es que tod@s tenemos algún conocido que sufre un ERE, o lo padecemos. Cada mañana podemos leer nuevas medidas encaminadas a fortalecernos de cara a una crisis que percibimos ya como una realidad a la que el Gobierno de turno trata de sortear de la mejor manera posible. Y, aún más certero todavía, no sabemos cuándo saldremos de ésta. Ni cuándo, ni cómo.

Algunos apuestan por recortar gastos sociales y otros apostamos por mantener la cobertura social para toda la ciudadanía. Hay quien incluso mantiene un discurso tan exageradamente catastrófico que parece sentirse cómodo en una situación que para la inmensa mayoría nos es asfixiante. Pero si hay algo que parece estar meridianamente claro es que absolutamente toda la jerarquía que nos dirige está de acuerdo en una cosa: hay que adoptar medidas para que ésto no vuelva a suceder. Pero siempre acaban liándose cuando proponen el cómo.

En un mes tenemos la oportunidad como ciudadanos de decir al mundo cómo queremos que sean las cosas desde Europa. Si queremos reformar el sistema económico poniéndole un parche a la rueda que se nos ha reventado de tanto andar a velocidades extremas, o si queremos directamente cambiar de coche. Provocar con nuestro voto un nuevo orden de las cosas que sirva, al menos, para mantener todas las prestaciones sociales que antojamos como dadas pero que generación tras generación, lucha a lucha, hemos tenido que ir conquistando como ciudadanía.

"Al menos vayan a votar, no? Qué menos que dar nuestra opinión de todo lo que ocurre".
El 7 de junio podemos votar a unos líderes que abogan por paralizar el gasto público y las coberturas sociales. Que no proyectarán más becas. No participarán de un mundo construido desde la igualdad y el respeto. Podemos votar a quien quiere conservar el pasado para mantener el presente. Sin evolucionar. Sin progresar. O votaremos por quienes quieren revolucionar una economía obsoleta para asentarnos en un siglo XXI diferente a los anteriores.

Presidenta sin proyecto

2009-04-17T18:37:00.002+02:00

extraído de verderojopamplones.blogspot.com

La actual alcaldesa de Iruñea y futura presidenta de Unión del Pueblo Navarro, Yolanda Barcina, cada vez que es preguntada por el proyecto que va a seguir durante su presidencia responde que como buena demócrata tiene que esperar a los votos, que tiene que ser elegida antes de hablar y que afronta con ilusión el octavo congreso de su partido.

Mal comienzo de una candidatura que ya fue polémica desde el momento en que se engendró. Y no porque ella lo afronte con ilusión, porque mal estaría que ya que a usted le eligen por su fama, se entristeciera porque le toca ser presidenta de UPN. O por su gestión en el Ayuntamiento de Pamplona aunque sea más o menos valorable como positiva. Que no es el caso.

Señora Alcaldesa, usted no quiere hablar del proyecto para su partido porque nunca se ha posicionado en muchas de las tareas que ahora le competerán. Se va a presentar a una presidencia en un congreso donde ni tan si quiera se va a debatir sobre derechos fundamentales y consolidados como el de los matrimonios homosexuales. Y este ejemplo me hace pensar dos cosas. La primera que usted va a ser presidenta de un partido que trata de representar a todos los navarros y navarras y que con ésto no lo hará. Y la segunda, y dado que esta enmienda con la que le ejemplifico la presentó Juventudes Navarras, me temo que a los y las jóvenes de la Comunidad Foral nos va a hacer lo mismo que en nuestra capital y en su partido, ignorarnos.

No es muy exagerado afirmar que una de las partes fundamentales de una democracia moderna es el hecho de que las personas que se presentan para ocupar algún tipo de cargo de responsabilidad lo hagan acompañados de un programa, un proyecto que puedan presentar a los votantes como seña de identidad de una posible elección. Usted sin embargo será presidenta de su partido sin ningún proyecto que aportar o alguno que ocultar. Ese documento lo tendrán que ver quienes le voten después, cuando el texto del congreso esté terminado. Y es aquí cuando me pregunto qué ofertará a la sociedad navarra un partido que no aspira ni en sus documentos congresuales a representar a toda la sociedad. Un partido con una presidencia que no propuso ningún programa y que se ceñirá a lo que marque el congreso de una organización política desgastada y maltrecha después de tantos años de gobierno. Y, por qué no recordarlo, un partido que todavía sin haberse votado la dirección ya tiene quejas por algunas localidades.

El cinismo sale a la calle

2009-04-06T14:12:00.003+02:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

La derecha española y su aliada la iglesia católica han mostrado durante las últimas semanas su lado más cínico al manifestarse contra la reforma de la Ley del aborto. A nadie nos ha sorprendido que tomaran esta postura machista, ya que día a día demuestran ser firmes detractores de los derechos de las mujeres. Pero sí nos sorprende que puedan llegar a niveles de cinismo tan alto. No olvidemos que los que salieron a la calle el pasado fin de semana son los mismos que niegan una educación sexual obligatoria, que critican el uso del preservativo y que privatizan los derechos básicos de sanidad y educación. Es vergonzoso que tiren piedras a aquellas mujeres que se encuentran en una dura situación causada por el sistema que ellos están defendiendo. Lo único que han demostrado con estas manifestaciones es que la clase conservadora sigue buscando su objetivo de opresión y manipulación de la mujer.

El PP: ¿Un partido político o una película?

2009-03-17T21:15:00.002+01:00

extraído de miguelsuarezdice.blogspot.com

Alto, calvo y con muchos trajes.... ¿Mortadelo? No, Camps. El Partido Popular ha considerado que la investigación de corrupción contra el presidente y otros miembros del gobierno valenciano de su partido es un "ataque contra todos los valencianos". Desde mi punto de vista no creo que ningún valenciano que crea que un corrupto no puede dirigir un gobierno se vaya a sentir atacado. Los implicados se sentirán investigados pero ¿qué quiere que le hagamos? es lo que le suele pasar a los delincuentes. El sastre de Camps es despedido tras declarar ante Garzón, Camps lo llama nervioso para saber si hay facturas a su nombre. Aunque mientras las comisiones sigan estando dirigidas y manipuladas por el PP, nada va a poder hacer la justicia de verdad. Lo que no preguntamos es si cuando las mentiras caigan por su propio peso y Camps tenga responder ante la justicia y ante todo el pueblo... ¿El PP y sus amigos untados como Alberto Catalá, negaran conocer a este individuo como han hecho con Correa? Porque si nos damos cuenta nadie conocía a Correa, el muchacho se pasaba el día en Génova pero nadie lo había visto, al final ni Aznar que lo invitó a la boda de su hija lo va a conocer.

Así que entre Mortadelo y el Hombre invisible en el PP van a poder montar una película de superhéroes.

Bienvenida del Secretario General

2008-12-15T16:52:00.009+01:00

Bienvenido o bienvenida a este enlace.

A través de él podrás acercarte un poco a los jóvenes socialistas de la Comunidad Foral, a sus posicionamientos, sus opiniones y sus reflexiones.

Esta Guía Roja pretende ser un enlace en el que poder ojear y participar en nuestra organización, y así abrir un vinculo directo con la sociedad. En sus páginas leerás a miembros de Juventudes Socialistas de Navarra pero también puedes participar aportando reflexiones, propuestas o ideas.
Muchas Gracias por visitarnos.